Решение от 3 марта 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2310/2025
город Мурманск
04 марта 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.02.2026

Полный текст решения изготовлен 04.03.2026

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой С.В. – до перерыва, помощником судьи Каневой А.Е. – после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пер. Дегтярный, д. 4, стр. 1, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, <...>, в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик», пр-д Капитана Тарана, д. 25, этаж 4, офис 409, г. Мурманск, Мурманская обл., 183025

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – 20.01.2026, 03.02.2026 - ФИО3, по доверенности;

ответчика – 20.01.2026, 17.02.2026 – ФИО4, по доверенности,

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.09.2024 № 60/332/0005564 за период с сентября 2021 года по декабрь 2024 года в сумме 137 923 руб. 40 коп. и пеней, начисленных за период с 12.11.2024 по 17.02.2025, в сумме 9 632 руб. 38 коп., всего 147 555 руб. 78 коп.

Определением суда от 28.03.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истец ссылался на неоплату ответчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на условиях типового договора.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом предъявлены требования об оплате услуг, которые фактически не были оказаны.

В 2024 году между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор от 01.01.2024 № 46-б, в соответствии с которым ИП ФИО2 оказывал услуги по сбору, транспортировке и дальнейшей передаче для переработки макулатуры, полиэтилена, пластмасса, стрейч-ленты в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Фактически используемая торговая площадь объекта, на которой образовывались ТКО, составляет 31 кв.м, в подтверждение чего представлен поэтажный план спорного нежилого помещения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал, что за период с 17.05.2024 по 31.12.2024 на спорном объекте предпринимательской деятельности отсутствовало образование ТКО, поскольку с 17.05.2024 магазин является фактически недействующим, все операции по кассовому аппарату с этой даты прекращены, последняя операция согласно отчету по сверке с налоговым органом проведена 16.05.2024. Следовательно, оснований для оплаты услуг за сбор, транспортировку и размещение ТКО не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать 126 470 руб. 74 коп., из которых:

- 118 247 руб. 46 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.09.2024 № 60/332/0005564 за период с 01.03.2022 по 31.12.2024;

- 8 223 руб. 28 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.11.2024 по 17.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 подтвердил наличие договорных отношений с ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО, указал, что отходы, образованные на объекте предпринимательской деятельности ответчика, вывозились ИП ФИО2

В возражениях на отзыв истец указал, что публичная оферта (договор) на оказание услуг по обращению с ТКО опубликована в печатном СМИ «Мурманский вестник» 08.02.2018 и размещена на официальном сайте Регионального оператора в сети Интернет. Соответственно, с момента опубликования публичной оферты и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, ответчику как собственнику ТКО, имеющему объекты на территории Мурманской области, было известно о дате начала оказания услуг по обращению с ТКО и, как следствие, об обязательности заключения договора с региональным оператором.

Истец представил пояснения относительно произведенного расчета, указал, что ИП ФИО1 использует для торговой деятельности принадлежащее ему помещение магазина промтоваров (магазин электроники «Телекс»), общей площадью 41,0 кв.м, что подтверждается актом обследования от 31.05.2024 и выпиской из ЕГРН. В общую площадь магазина «Телекс» включены торговый зал, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В связи с тем, что ответчик не обращался с заявкой на заключение договора и не представил документов, подтверждающих расчет ТКО исходя из количества и объема контейнеров, спорный договор заключен исходя из норматива накопления ТКО, установленного постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 № 192-ПП/4 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Мурманской области» (объект торговли с торговым залом) - 1, 04 м3/год с расчетной единицей 1 м2 общей площади.

Тарифы на услугу Регионального оператора утверждены Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 49/9 от 18.12.2018 и применяются с учетом последующих изменений, внесенных Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.

Истец также отметил, что ответчик не представил доказательства прекращения финансово-хозяйственной деятельности в спорном нежилом помещении 17.05.2024. Статус индивидуального предпринимателя ответчик не прекращал, уведомление о прекращении деятельности в нежилом помещении в соответствии законодательством в адрес Регионального оператора не направлял, помещение иным лицам не передавал (сведений о договорах аренды не имеется), актирование отсутствия деятельности в помещении, в том числе фотографирование объекта, не проводил.

В порядке части 1 статьи 163 АПК РФ судом дважды объявлялся перерыв до 03.02.2026 и 17.02.2026.

После объявленного перерыва в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, руководствуясь статьей 123, частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Протокольным определением от 17.02.2026 судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области.

АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала приступило к оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам ТКО на территории Мурманской области 01.01.2019.

Истцом подготовлен и направлен ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.09.2024 № 60/332/0005564 (далее – Договор) (том 1 л.д. 18 - 23), в соответствии пунктом 1.1 которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденному в установленном порядке.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 1.2. Договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 01 сентября 2021 г. (пункт 1.4 Договора).

Сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется Региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.5 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в который была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором (пункт 3.3.3 Договора).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01 сентября 2021 г. и действует по 31 декабря 2024 г. включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Истечение срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Договору. Настоящий Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового Договора на иных условиях (пункты 9.1, 9.3 Договора).

Приложением № 1 (расчетный способ) к Договору установлены объем и место накопления твердых коммунальных отходов период с 01.09.2021 по 31.12.2024, а именно: определен объем принимаемых по объекту торговли (с торговым залом), расположенному по адресу: ул. Первомайская, д. 19, г. Кандалакша, Мурманская обл., ТКО исходя из площади торгового объекта - 41 кв.м и установленного для него норматива накопления – 1,04 куб.м/ год, что составляет 42, 64 куб. м/год.

Ссылаясь на то, что правоотношения сторон регулируются Типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156), и ответчиком оказанные истцом услуги по обращению с ТКО не оплачены, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В соответствии с пунктом 2 Обзора в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 (действующих в спорный период) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из положений пунктов 8(11) - 8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что договор от 02.09.2024 № 60/332/0005564 считается заключенным на условиях типового договора.

Оказанные региональным оператором услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями Договора, а также в соответствии с положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом наличие заключенного ответчиком с третьим лицом договора на оказание услуг по обращению с ТКО не освобождает потребителя от оплаты услуг по обращению с ТКО, оказанных региональным оператором.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Доказательств оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно уточненному расчету истца размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2022 по 31.12.2024 составил 118 247 руб. 46 коп. Срок исковой давности по требованию не пропущен.

Объем оказываемых по договору услуг, произведенный истцом расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Довод ответчика о том, что в расчете должна применяться лишь торговая площадь, а не общая, судом отклоняется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с п. 38 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Аналогичное определение понятия «магазин» дано в подпункте 3 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 № 192-ПП/4 для объектов торговли (с торговым залом) расчетная единица, в отношении которой установлен норматив - 1 кв. метр общей площади, в связи с чем оснований для начисления объема ТКО исходя из торговой площади не имеется.

Таким образом, суд признает верным расчет произведенный истцом исходя из общей площади торгового объекта (41 кв.м).

Довод ответчика об отсутствии образования ТКО на спорном объекте в период с 17.05.2024 по 31.12.2024 не принимается судом. Документального подтверждения приостановления либо прекращения деятельности в спорном нежилом помещении в установленном порядке, с обязательным уведомлением в спорный период об этих обстоятельствах Регионального оператора, не представлено.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 118 247 руб. 46 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку, начисленную за период с 12.11.2024 по 17.02.2025, в сумме 8 223 руб. 28 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки на основании пункта 7.2 Договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом.

Ответчиком правомерность начисления неустойки не оспорена, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 223 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 04.03.2025 № 2364 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 12 378 руб. (том 1 л.д. 10).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 126 470 руб. 74 коп., с учетом принятого судом уточнения, уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 324 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 11 324 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 054 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ИНН <***>) в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» задолженность в сумме 126 470 руб. 74 коп., из которых 118 247 руб. 46 коп. - основной долг, 8 223 руб. 28 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 11 324 руб.

Возвратить акционерному обществу «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 054 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.03.2025 № 2364, выдав справку на возврат.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Лунёва