Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А11-3991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3991/2017
г. Владимир
7 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена

01.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено

07.08.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частной Охранной Организации «БАГИРА» (603000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гороховецкий мясокомбинат» (601480, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 013 226 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, руководитель по приказу № 02-к;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «БАГИРА» (далее – ООО ЧОО «БАГИРА») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гороховецкий мясокомбинат» (далее – ООО «Гороховецкий мясокомбинат») о взыскании долга по договору на оказание услуг по охране от 30.05.2016 № 30/06/16 в сумме 1 013 226 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, в ходатайстве без даты и номера (вх. от 26.05.2017) пояснил, что у него отсутствует информация об оказании услуг в спорный период и о направлении счетов и актов за соответствующий период.

В судебном заседании 25.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.08.2017, после окончания которого, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Гороховецкий мясокомбинат» (заказчик) и ООО ЧОО «БАГИРА» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране от 30.05.2016 № 30/06/16, предметом которого является организация и осуществление исполнителем за плату мероприятий по охране имущества (товарно-материальных ценностей, оборудования, автотранспортных средств, спецтехники и т.д.) заказчика, расположенного на охраняемой огороженной внутренней территории заказчика, (далее по тексту - «Объекте») обеспечению контрольно-пропускного режима на Объект, ввоза-вывоза (вноса-выноса) имущества в соответствии с документацией образца и формы, установленных Заказчиком, соблюдению общественного порядка, путём выставления двух постов охраны, вооружённых специальными средствами, в ежедневном круглосуточном режиме работы с использованием кнопки тревожной сигнализации для экстренного вызова вооруженной мобильной группы быстрого реагирования для физической поддержки поста охраны; выполнению требований пожарной безопасности на территории объекта, защите жизни и здоровья работников Заказчика, пресечению противоправных посягательств и действий граждан на Объекте, визуальному контролю за находящегося на открытых площадках имущества заказчика. Передача под охрану имущества заказчика, находящееся на открытых площадках производится путём передачи ответственными лицами заказчика - исполнителю по количеству мест с составлением описи, подписываемой представителями сторон (пункт 1.1. договора).

Объект заказчика расположен по адресу: <...>. Охрана имущества заказчика, находящегося на объекте заказчика, производится силами исполнителя (пункты 1.2, 1.4 договора).

На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. за один месяц охраны, НДС не облагается (Приложение № 1). Оплата производится заказчиком ежемесячно согласно счету исполнителя и акту выполненных работ в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оплаты. При этом счет должен быть выставлен не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что обязанность заказчика по оплате услуг, оказываемых исполнителем, возникает с момента получения счета и акта выполненных работ. Причем, в случае если акт выполненных работ вручен заказчику, и в течение пяти календарных дней с указанного момента, в адрес исполнителя не поступили от заказчика какие-либо претензии, то услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору, на момент вручения акта выполненных работ, считаются оказанными качественно, в объеме, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, в связи с чем приняты заказчиком без каких-либо претензий и замечаний. В настоящем пункте под получением, вручением, вручение счета и акта выполненных работ стороны понимают дату их личной передачи, либо в случае направления их почтой, отметку о получении на почтовом конверте органа связи, курьерской службы.

Во исполнение условий договора истец в период с мая 2016 года по март 2017 оказал ответчику услуги на общую сумму 1 553 549 руб., что подтверждается актами от 31.05.2016 № 566, от 30.06.2016 № 579, от 31.07.2016 № 723, от 31.08.2016 № 905, от 30.09.2016 № 1066, от 31.10.2016 № 1193, от 30.11.2016 № 1508, от 31.12.2016 № 1701, от 31.01.2017 № 182, от 28.02.2017 № 210, от 20.03.2017 № 406.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объеме. По данным ООО ЧОО «БАГИРА» на момент судебного разбирательства за ООО «Гороховецкий мясокомбинат» числится задолженность в сумме 1 013 226 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг в рамках вышеуказанного договора, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Довод ответчика о том, что им не получены счета и акты, судом отклоняется как опровергающийся материалами дела.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты оказанных услуг ООО «Гороховецкий мясокомбинат» в материалы дела не представило, наличие и размер задолженности в сумме 1 013 226 руб. не оспорило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Гороховецкий мясокомбинат» в пользу ООО ЧОО «БАГИРА» подлежит взысканию долг в сумме 1 013 226 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор правового обслуживания от 10.04.2017 № ЭК-5/04/17, платежное поручение от 11.04.2017 № 144 на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг на сумму 50 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

ООО «Гороховецкий мясокомбинат» возражений о чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не представило.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Согласно акту от 28.04.2017 № 85, исполнителем оказаны юридические услуги по подготовке документов для суда на сумму 50 000 руб. При этом, расшифровки по видам оказанных услуг не имеется.

Из материалов дела следует, что исполнителем подготовлены следующие документы для суда: претензия и исковое заявление.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, расценки адвокатской палаты Владимирской области, разумность суммы расходов, суд считает, что судебные расходы на представителя при рассмотрении настоящего спора подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб. (подготовка судебной претензии – 10 000 руб., подготовка и подача иска – 10 000 руб.). В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гороховецкий мясокомбинат», г. Гороховец Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «БАГИ-РА», г. Нижний Новгород, долг в сумме 1 013 226 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 132 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов