Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А64-3924/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» июля 2025 года                                                             Дело № А64-3924/2025

Резолютивная часть решения подписана 23 июня 2025 г.       

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 г.         


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «РегионТрансСервис», г.Москва  (ИНН <***>)

к ООО «Вагонно-Ремонтный Центр», г.Моршанск Тамбовской области (ИНН <***>)

о взыскании 42 272,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Вагонно-Ремонтный Центр» о взыскании 42 272,29 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2025 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные арбитражным судом, в Арбитражный суд Тамбовской области ответчик представил отзыв на иск.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 23.06.2025.

Резолютивной частью решения от 23.06.2025 по делу №А64-3924/2025 взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС"  убытки в размере 42272,29руб.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО «РегионТрансСервис» (далее - Истец/Заказчик) и ООО «ВРЦ» (далее - Ответчик/Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.07.2015 №15-04 (далее - Договор).

Ответчиком в рамках Договора был выполнен ремонт грузовых вагонов №№60348976, 59819391, 95062113 (далее - Спорные вагоны).

Согласно п. 5.2. Договора гарантийный срок на выполненный ремонт грузовых  вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийный срок на работы по ревизии буксовых узлов колесных пар, проведенных на предприятии Подрядчика, устанавливается в соответствии с ГОСТ 14835-2006 «Колесные пары вагонов магистральных железных дорог колеи 1520мм.»

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных  дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011   г.   №   54),   вагонные   депо",   производящие   деповской   ремонт   вагонов   несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта,  считая  от даты  выписки уведомления об  окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. Таким образом, Вагоноремонтное предприятие несет ответственность за качество и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь вагон в целом. ; При этом, после проведенного Ответчиком деповского ремонта перечисленные вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации и были отцеплены работниками ОАО «РЖД» для устранения в текущем отцепочном ремонте неисправностей, возникших вследствие некачественного планового вида (деповского) ремонта.

Согласно п. 6.1 Договора, Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, истец подтверждает следующими документами:

1. Форма  ВУ-23М  - документ,  удостоверяющий  технически  неисправное состояние вагона с указанием причины  отцепки  вагона, согласно Классификатору Основные неисправности грузовых вагонов» (Прилагается к исковому заявлению), и направления его в ремонт, а также сведения о проводившихся ранее работах, как текущих, так и плановых;

2. Справка 2612 ГВЦ ОАО «РЖД» - электронная информация о состоянии вагона, содержит полные данные об определенном вагоне с предоставлением сведений о техническом состоянии вагонов; об эксплуатации вагонов с момента постройки по настоящее временя; о сроке прошедшего и планируемого ремонта; о собственнике и арендаторе, местах приписки, пробеге вагона, а также информацию о технической неисправности  состояния   вагона  с   указанием  причины   отцепки   вагона,   согласно Классификатору   «Основные   неисправности   грузовых   вагонов»   (К  ЖА   2005   04) (Прилагается к исковому заявлению);

3. Форма ВУ-41М (Акт - рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин   отцепок   и   составления   рекламационных   документов   ВЧДЭ   (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя   или   начальника  ПТО),   в   состав   которой   входят  руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной    работы   данного   ВЧДЭ.    В    состав    комиссии    по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, указанный в расчете иска Спорный вагон был отставлен от движения и отцеплен на станции железных дорог - филиала ОАО «РЖД» для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа, вызванного низким качеством их ремонта, и отремонтирован третьим лицом (ОАО «РЖД» на основании договора №ТОР-ЦДИЦВ/342 от 25.12.2023, АО «ОМК Стальной путь» на основании договора №108/ВРК-3/ОП/18 от 01.04.2018) путем проведения ТР-2.

На основании заключения комиссии, изложенного в акте-рекламации формы ВУ-41М, о причинах появления дефектов и определения виновного лица, установлено, что предприятием,  нарушившим требования нормативных документов по изготовлению {ремонту, эксплуатации), является предприятие Ответчика.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона ведения рекламационной работы (утв. 18.03.2020) работниками ОАО «РЖД» была направлена        Ответчику       телеграмма        о        вызове        его        представителя для участия в расследовании отцепки Спорного вагона в текущий ремонт.

При несогласии с заключением рекламационного акта, Вагоноремонтным предприятием (Ответчику по настоящему делу) предоставлено право на обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Законодательством Российской Федерации предусмотрен как претензионный порядок разрешения споров, так и судебный порядок. Судебный порядок предусмотрен в случае невозможности урегулировать возникший спор в претензионном порядке.

Ответчиком вышеуказанные акты формы ВУ-41М, составленные комиссией эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД», не оспаривались.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, Истцом понесены убытки в размере 42 272,29 руб.

Согласно раздела 5 Договора «Приемка и гарантийные обязательства», подтвержденные расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ по текущему отцепочному ремонту, а также расходы за текущий ремонт вагона отцепленного для устранения дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ при проведении плановых видов ремонта в течении гарантийного срока, Заказчик вправе предъявить Подрядчику путем направления претензии в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании копии формы -41 и предоставлением копий документов (ВУ-23М, ВУ-36М, ВУ-22, счет-фактура и платежное поручение), подтверждающих расходы Заказчика (п. 5.4 Договора).

Подрядчик в претензионном порядке, не позднее 30 дней со дня получения претензии, возмещает Заказчику расходы, понесенные на текущий ремонт вагона в течении гарантийного срока путем зачисления средств на расчетный счет Заказчика (п. 5.5. Договора).

Документами, подтверждающими размер убытков, понесенных Истцом, являются Расчетно-дефектная ведомость формы, в которой отражена стоимость выполненных работ, необходимых для восстановления работоспособности вагона, и Акт-рекламация формы ВУ-41.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагонное депо (предприятие Ответчика по настоящему исковому заявлению), несет ответственность за выполненный ремонт до следующего планового вида ремонта вагона.

Для урегулирования данного спора, во исполнение п.10.2 Договора, в адрес Ответчика были направлены претензии №РТС-П-3461 от 14.10.2024, РТС-П-3539 от 17.10.2024, РТС-П-3762 от 30.10.2024.

Ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения, в связи с чем соответствии с условиями п.10.3. Договора, в случае неурегулирования спора в рамках переговоров и в претензионном порядке, спор передается заинтересованной стороной нa рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.07.2015 №15-04

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и (обязанностей.

Частями 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать "возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными «обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если мое не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать  убытки в размере 42 272 руб. 29 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде почтовых затрат на отправление искового заявления в адрес Ответчика в размере 132 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.1 Договора, Стороны несут имущественную ответственность за еисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, подтверждается следующими документами:

1. Форма  ВУ-23М  - документ,  удостоверяющий  технически  неисправное состояние вагона с указанием причины  отцепки  вагона, согласно Классификатору Основные неисправности грузовых вагонов» (Прилагается к исковому заявлению), и направления его в ремонт, а также сведения о проводившихся ранее работах, как текущих, так и плановых;

2. Справка 2612 ГВЦ ОАО «РЖД» - электронная информация о состоянии вагона, содержит полные данные об определенном вагоне с предоставлением сведений о техническом состоянии вагонов; об эксплуатации вагонов с момента постройки по настоящее временя; о сроке прошедшего и планируемого ремонта; о собственнике и арендаторе, местах приписки, пробеге вагона, а также информацию о технической неисправности  состояния   вагона  с   указанием  причины   отцепки   вагона,   согласно Классификатору   «Основные   неисправности   грузовых   вагонов»   (К  ЖА   2005   04) (Прилагается к исковому заявлению);

3. Форма ВУ-41М (Акт - рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочныи ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин   отцепок   и   составления   рекламационных   документов   ВЧДЭ   (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя   или   начальника  ПТО),   в   состав   которой   входят  руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной    работы   данного   ВЧДЭ.    В    состав    комиссии    по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, указанный в расчете иска Спорный вагон был отставлен от движения и отцеплен на станции железных дорог - филиала ОАО «РЖД» для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа, вызванного низким качеством их ремонта, и отремонтирован третьим лицом (ОАО «РЖД» на основании договора №ТОР-ЦДИЦВ/342 от 25.12.2023, АО «ОМК Стальной путь» на основании договора №108/ВРК-3/ОП/18 от 01.04.2018) путем проведения ТР-2.

На основании заключения комиссии, изложенного в акте-рекламации формы ВУ-41М, о причинах появления дефектов и определения виновного лица, установлено, что предприятием,  нарушившим требования нормативных документов по изготовлению ремонту, эксплуатации, является предприятие Ответчика.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона ведения рекламационной работы (утв. 18.03.2020) работниками ОАО «РЖД» была направлена Ответчику телеграмма о вызове его представителя для участия в расследовании отцепки Спорного вагона в текущий ремонт.

При несогласии с заключением рекламационного акта, Вагоноремонтным предприятием (Ответчику по настоящему делу) предоставлено право на обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Законодательством Российской Федерации предусмотрен как претензионный порядок разрешения споров, так и судебный порядок. Судебный порядок предусмотрен в случае невозможности урегулировать возникший спор в претензионном порядке.

Между тем, Ответчиком вышеуказанные акты формы ВУ-41М, составленные комиссией эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД», не оспаривались.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд приходит к выводу, что в виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, Истцом понесены убытки в размере 42 272,29 руб.

Убытки и основания для их взыскания истцом доказаны.

Требования истца законны и обоснованны, а доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР", Тамбовская область, г. Моршанск, ул Куйбышева, д. 1б (ОГРН 1096809000408, дата регистрации  09.10.2009, ИНН <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС", г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул Нижняя Красносельская, д. 40/12, к. 2 (ОГРН 1145009002775, дата регистрации  05.05.2014, ИНН <***>) убытки в размере 42272,29руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000руб., расходы на отправку искового заявления в размере 132руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.


Судья                                                                                                Макарова Н.Ю.