Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А32-36143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-36143/2024 «06» ноября 2024 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 30.10.2024 полный текст судебного акта изготовлен 06.11.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кубанькрайгаз»

ИНН <***> к Главное Управление МЧС России по Краснодарскому краю

ИНН <***> о взыскании

при участии судебном заседании: от истца: по доверенности ФИО1, от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «Кубанькрайгаз» (далее – истец) к Главное Управление МЧС России по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 917,72 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 237 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, которые протокольным определением приобщены судом к материалам дела.

Ответчик по требованиям возражал, представил отзыв на исковое заявление, который протокольным определением приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании судом объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 часов 30 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Кубанькрайгаз» (далее – Истец) и Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю (далее - Ответчик) заключен Договор на отпуск тепловой энергии № 994 от 10.03.2023г.

Задолженность Ответчика образовалась в результате неоплаты за пользование централизованным отоплением за период с 01.12.2023г. по 31.12.2023г. в помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>.

Согласно пункта 3.4. Договора на отпуск тепловой энергии № 994 «Потребитель» обязуется производить оплату поставки тепловой энергии ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, путем внесения оплаты за потребленный ресурс в адрес Теплоснабжающей организации.

Оказание услуг по отпуску тепловой энергии с 01.12.2023г. по 31.12.2023г. на сумму 80 917 руб. 72 коп. истцом состоялось, что подтверждается универсальным передаточным документом, однако, до настоящего времени Ответчик, ссылаясь на отсутствие средств в бюджете, не произвел оплату за фактическое предоставление коммунального ресурса за указанный период в полном объеме.

В связи с задолженностью Истцом была направлена претензия (исх. № 467 от 13.05.2024г.) с целью досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику ресурса в спорный период.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом и признаны подлежащими отклонению ввиду их необоснованности по следующим основаниям.

Ответчик указывает на заключение Дополнительного соглашения о расторжении государственного контракта на отпуск тепловой энергии № 994/29 от 10.03.2023г. на сумму 382 053,13 рублей, что соответствует оказанию услуг с 01.01.2023г. по 30.11.2023г.

Между тем, в связи с заключением данного Дополнительного соглашения и досрочным расторжением Государственного контракта на отпуск тепловой энергии № 994/29 от 10.03.2023г. (далее – Контракт), оказание услуг по отпуску тепловой энергии за период декабрь 2023г. подлежит оплате в полном объеме.

Кроме того, согласно пункта 4 Дополнительного соглашения от 21.12.2023г., финансовые обязательства возникшие до момента расторжения государственного контракта подлежат исполнению в полном объеме и считаются прекращенными с момента их исполнения.

В дальнейшем между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт № 994/41 на отпуск тепловой энергии в период с 01 января по 31 декабря 2024 года.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров,

связанных с договором энергоснабжения» выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помещения, принадлежащие ответчику, в установленном законом порядке подключены к централизованной системе отопления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в ценовых зонах теплоснабжения отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключение договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии допускаются только в случае приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении".

Соблюдение данных норм, равно как и подтверждение заключения договора с иным владельцем источника тепловой энергии, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, ограничение подачи тепловой энергии в помещения ответчика фактически приведет к снижению надежности теплоснабжения для других потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) как акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности. Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Таким образом, факт исключения из договорных правоотношений периода отпускаемой теплоэнергии декабря 2023 года, не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии через присоединенную сеть, так как оказание услуг состоялось в полном объеме.

Ответчик также ссылается на то, что заключение и оплата получателем бюджетных средств контрактов (договоров, соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Исходя из указанной нормы, отсутствие у

должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование истца, является законным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю в пользу ООО «Кубанькрайгаз» задолженность в размере 80 917,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 237 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко