Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А14-10674/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-10674/2018


«17» сентября 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт Сити», г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за газ в размере 355 423 руб. 65 коп. за январь 2018 года


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №4-154/17 от 18.12.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2017;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт Сити» (далее – ответчик, ООО УК «Стандарт Сити») о взыскании задолженности по оплате за природный газ, отобранный в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 по адресу: <...>, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в размере 355 423 руб. 65 коп.

Определением суда от 30.05.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Истец и ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда 19.07.2018 от ООО УК «Стандарт Сити» поступил отзыв, согласно которому ответчик просит в заявленных исковых требовании Истцу отказать полностью, а также просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.07.2018, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.09.2018.

В судебном заседании 17.09.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, расчет истца считает верным.

С учётом того, что определением суда от 23.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 17.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 17.09.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что истец в период январь 2018 года поставил газ в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика, на общую сумму 355 423 руб. 65 коп., оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги.

Ответчик, потребленный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за спорный период не оплатил.

Задолженность за потребленный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за январь 2018 года составила 355 423 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №09-168/18 от 30.03.2018 с просьбой оплатить задолженность за газ. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку, поставленный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги ответчиком не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 355 423 руб. 65 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям Правил №354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Возражения относительно того, что в управлении ООО «УК «Стандарт Сети» в спорном периоде спорный многоквартирный жилой дом не находился, в материалы дела ответчиком не представлены.

Тарифы на услуги по транспортировке газа и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги установлены Приказом ФСТ от 14.04.2015г. № 81-э/2.

Кроме того, Приказом Управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области от 18.12.2015г. № 62/109 установлена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа.

Факт поставки ответчику газа с 01.12.2017 по 31.12.2017 в заявленном объеме подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доказательства оплаты поставленного газа и оказанных услуг на сумму заявленных требований ответчиком не представлены, объемы поставленного газа и примененные истцом тарифы, размер задолженности ответчиком документально не оспорены.

Заявленные исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами и являются обоснованными.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленный природный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 355 423 руб. 65 коп., доказан материалами дела, ответчиком в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате газа, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 355 423 руб. 65 коп. основного долга.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 109 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №4370 от 10.05.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 10 109 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт Сити», г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в сумме 355 423 руб. 65 коп. за период 01.01.2018 по 31.01.2018, расходы по госпошлине в сумме 10 109 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.И. Росляков