Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А43-21720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21720/2017


г. Нижний Новгород 10 октября 2017 года


Дата объявления резолютивной части решения 02 октября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-485),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО3 г. Нижний Новгород,

2. ФИО4 г. Нижний Новгород

о взыскании 14 192 руб. 85 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО5 (по доверенности о 15.04.2015),

от ответчика: не явились (извещены),

от третьих лиц: не явились (извещены),



установил:

заявлено требование о взыскании 14 192 руб. 85 коп., в том числе: 8 658 руб. 00 коп. убытков, составляющих износ автобуса ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак АС49952, причиненного в результате ДТП от 27.07.2016, 5 050 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы и 484 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 06.07.2017 и далее по дату вынесения решения.

Определением от 11.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 08.09.2017 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 11.07.2017, от 08.09.2017 суд истребовал у Департамента транспорта и связи администрации г. Нижнего Новгорода дополнительные доказательства по делу.

На дату и время проведения предварительного судебного заседания истребуемые доказательства в суд не поступили.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований о взыскании 484 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 06.07.2017 и далее по дату вынесения решения и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований о взыскании 484 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 06.07.2017 и далее по дату вынесения решения установил, что отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает частичный отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Суд рассматривает требование о взыскании 8 658 руб. 00 коп. убытков, составляющих износ автобуса ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак АС49952, причиненного в результате ДТП от 27.07.2016 и 5 050 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск, заявлений, каких-либо иных процессуальных ходатайств не представили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 08.09.2017 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017, изготовление полного текста решения отложено до 10.10.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

27.07.2016 в 06 час. 30 мин. на Московском шоссе у дома №2 в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ 320402, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак АС49952, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля ПАЗ 32054, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО7.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2016 и постановлении по делу об административном правонарушении, виновным в данном дорожно-транспортном происшествие являлся водитель ФИО3, который, управляя автомобилем ПАЗ 320402, государственный регистрационный знак <***> нарушил правила дорожного движения, в силу чего произвел столкновение, в том числе с автомобилем ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак АС49952, который в результате столкновения получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Декрапро».

Согласно заключению от 31.08.2016, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 320402, государственный регистрационный знак <***> составила с учетом износа – 72 848 руб. 96 коп., без учета износа – 81 506 руб. 96 коп.

Ответственность водителя автомобиля ПАЗ 320402, государственный регистрационный знак <***> застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0366733835 в ПАО СК «Росгосстрах», о чем имеется ссылка в справке о ДТП от 27.07.2016.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку страховщик возместил истцу материальный ущерб в пределах своей ответственности (с учетом износа), истец обратился к ответчику с претензиями с требованием добровольного возмещения 8 658 руб. 00 коп. убытков, составляющих износ автобуса ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак АС49952, причиненного в результате ДТП от 27.07.2016 и 5 050 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы. Надлежащие доказательства направления данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.10-13).

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П предусмотрено что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Кроме того, статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных в дело документов усматривается, что автобус ПАЗ 320402, государственный регистрационный знак <***> на момент совершения ДТП находился во владении ответчика на основании договора аренды автотранспортных средств без экипажа от 28.04.2014 №2.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Кодекса.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью ремонта с учетом износа составляет сумму 8 658 руб. 00 коп.

Несение расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 050 руб. 00 коп. подтверждается чеком по операции ОАО «Сбербанк России» от 30.08.2016 (л.д.37).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 8 658 руб. 00 коп. убытков, составляющих износ автобуса ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак АС49952, причиненного в результате ДТП от 27.07.2016, и 5 050 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается квитанциями ФГПУ «Почта России» от 03.07.2017 №27885, №27884, от 16.11.2016 №39022, от 16.03.2017 №12174, от 16.11.2016 №39020.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 200 руб. 50 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 (частью 1 пунктом 4), 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания 484 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 06.07.2017 и далее по дату вынесения решения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 658 руб. 00 коп. убытков, составляющих износ автобуса ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак АС49952, причиненного в результате ДТП от 27.07.2016, 5 050 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 200 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина