Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А06-71/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-71/2024
г. Астрахань
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года;

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сагитовой А.Ж.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 321302500017634) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Астраханьстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 7 от 07.07.2023 г. в размере 1 404 180,39 руб., неустойки в сумме 171 310, 01 руб.

при участии: от истца: ФИО2. доверенность от 24.12.2023 г, диплом. от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Астраханьстрой" о взыскании задолженности по договору подряда № 7 от 07.07.2023 г. в размере 1 404 180,39 руб., неустойки в сумме 171 310, 01 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания ответчик считается извещенным в порядке ст. 123 АПК РФ.

Конверты с определением о приеме иска к производству, назначении судебного разбирательства, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи: «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения

неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Никаких возражений и ходатайств от ответчика к судебному заседанию не поступило.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 г. между ООО СК «Астраханьстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 7 на выполнение ремонтно-строительных работ входной группы и устройство рабочего места руководителя офиса банка, расположенном по адресу: <...>.

Истцом работы выполнены в полном объеме.

Сторонами 25.09.2023 г. подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ (форма КС 2, КС 3). ООО СК «Астраханьстрой» предъявлен счет на оплату, согласно подписанного обеими сторонами локально-сметного расчета и акта выполненных работ в размере 1 404 180,39 рублей.

Замечаний со стороны заказчика по качеству, сроках и объемах выполненных работ не последовало.

21.11.2023 г. сторонами подписан Акт сверки, в котором указана задолженность ответчика перед истцом в размере 1 404 180,39 рублей

27.11.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Оплата не произведена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 2.2.1-2.4 договора расчет по договору заказчик производит по факту выполнения работ в течении 3-х банковских дней с момента подписания сторонами Актов (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В течении 5-ти дней после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику акты выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Как следует из материалов дела, сторонами 25.09.2023 г. подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ (форма КС 2, КС 3).

Актом сверки подтверждена задолженность Заказчика в размере 1 404 180,39 рублей.

Оплата ответчиком не произведена.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга в размере 1 404 180,39 руб. не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 404 180,39 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 171 310,01руб.

В соответствии с п. 6.4 Договора неустойка предусмотрена в размере 0,1% от суммы неоплаченных Заказчиком работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых работ, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Расчет пени судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 28 755 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Астраханьстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 321302500017634) основной долг в сумме 1 404 180,39 руб., неустойку в сумме 171 310, 01 руб., всего 1 575 490 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Астраханьстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 755 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова