Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А19-1383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1383/2024

03.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., после перерыва в судебном заседании помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛО ЭКСПЕРТ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: <***>),

о расторжении договора и взыскании суммы 105 464 руб. 80 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности №01 от 24.01.2024,

от ответчика: - ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2024,

в судебном заседании 04.04.2023 объявлялся перерыв до 17.04.2024 до 10 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 17.04.2024 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика,

установил:

иск заявлен о расторжении договора № 2023.48093 от 28.03.2023 на оказание услуг государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Киренск и Киренского района Иркутской области, взыскании суммы 58 844 руб. 80 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 16.11.2023 по 25.01.2024, суммы 46 200 руб. – штраф, начисленный в соответствии с п. 9.9 договора № 2023.48093 от 28.03.2023.

Истец исковые требования поддержал, сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 2023.48093 от 28.03.2023, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор № 2023.48093 от 28.03.2023 в судебном порядке.

Ответчик требования не признал, ранее в судебном заседании сослался на исполнение обязательств по договору 2023.48093 от 28.03.2023, в подтверждение данного факта приобщил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2023. Между тем, в случае удовлетворения исковых требований заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа. Ответчик в устном порядке указал, что действительно сроки выполнения работ были нарушены, однако работы были выполнены в полном объеме по договору, в связи с чем, оснований для расторжения договора № 2023.48093 от 28.03.2023 не имеется.

Истец в возражениях на отзыв ответчика выразил несогласие с доводами ответчика, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявил ходатайство о признании акта приемки выполненных работ от 30.11.2023 недопустимым доказательством.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между областным государственным автономным учреждением «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дело Эксперт» (Исполнитель) заключен договор № 2023.48093 от 28.03.2023г. на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Киренск и Киренского района Иркутской области (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 3.1. Договора, срок окончания оказания Услуг в полном объеме не позднее 170 календарных дней с даты заключения Договора. Таким образом, окончательный срок оказания услуг по Договору № 2023.48093 от 28.03.2023г. - 14.09.2023г.

Из искового заявления следует, что письмом от 03.08.2023г. № 070 ООО «Дело Эксперт» сообщало ОГАУ «ЦСН» о том, что представление результатов по Договору в полном объеме планируется до 14.09.2023г. В установленный Договором срок Исполнителем не представлен окончательный результат работ по Договору Заказчику в нарушение п. 3.1. Договора. 19.09.2023г. ОГАУ «ЦСН» направлено уведомление № (76-1)-899/23 о нарушении срока исполнения обязательств но Договору, которое получено Исполнителем 19.09.2023г.

13.10.2023г. Заказчиком в адрес ООО «Дело Эксперт» направлено уведомление № (76-1)-1028/23 о неисполнении обязательств по вышеуказанному Договору и необходимости представления результатов в срок до 10.11.2023г.

Уведомлениями № (76-1)-1126/23 от 31.10.2023г., № (76-1)-1145/23 от 02.11.2023 ООО «Дело-Эксперт» было повторно извещено Заказчиком о необходимости предоставления Исполнителем результата работ, также в указанных уведомлениях Исполнитель был извещен о возможных неблагоприятных последствиях нарушения срока выполнения обязательств (начисление неустойки).

В связи с допущенной Исполнителем просрочкой исполнения обязательств, Заказчиком 15.11.2023г. в адрес Исполнителя направлена претензия № (76)-1-12 о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору и об оплате неустойки в сумме 45 рублей за период с 15.09.2023г. по 15.11.2023г. Данная претензия удовлетворена исполнителем, суммы неустойки оплачена, что подтверждается платежным поручением № 237 от 06.12.2023г.

05.12.2023г. в ОГАУ «ЦСН» от Исполнителя поступил пакет документов № 165 от 30.11.2023г., содержащий письмо № 165 от 30.11.2023г.; диск CD-R содержащий шесть Актов государственной историко-культурной экспертизы в электронном виде по Киренскому району Иркутской области.

В соответствии с п. 4.1. статьи 4 Договора после завершения оказания услуг, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и в течение 3 рабочих дней с даты завершения оказания услуг направляет Заказчику результат оказанной услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и акт сдачи-приемки оказанных услуг (части услуг) (по форме приложения № 3 к Договору), подписанный Исполнителем, в двух экземплярах, счет, счет-фактуру (при наличии).

Передача результата оказанных услуг Исполнителем Заказчику на проверку для приема оформляется путем подписания Заказчиком и Исполнителем накладной, составленной в двух экземплярах с полным перечислением наименований и количества передаваемых документов и материалов (указывает содержание электронного носителя).

Однако, в ходе анализа представленных материалов истцом установлено отсутствие подписанного Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения №1 к Договору) в 2-х экземплярах, счета, накладной в двух экземплярах.

Кроме того, при ознакомлении с шестью актами государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Киренского района Иркутской области, выявлены недостатки (дефекты), указанные в актах Заказчика от 20.12.2023г. с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

Учитывая, что Исполнителем допущены нарушения требований п. 1.3. Договора, руководствуясь п. 4.3., п.п. 5.1.5. и 5.4.4 Договора, Заказчик, исходя из оснований отказа в приемке оказанных услуг, предусмотренных п. 5.7. Технического задания (Приложения № 1 к Договору, а именно проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», и требований Технического задания и условий Договора, 20.12.2023г. заявил мотивированный отказ № (76-1)-1361/23 в приемке услуг по Договору № 2023.48093 от 28.03.2023 года, представленных Исполнителем 05.12.2023 (исх. № 165) и направил его в адрес Исполнителя с приложением акта от 20.12.2023г. с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

08.12.2023г. в ОГАУ «ЦСН» от Исполнителя поступил пакет документов № 181 от 08.12.2023г., содержащий: накладную без даты в двух экземплярах; акт сдачи-приемки оказанных услуг без даты в двух экземплярах; диск DVD-RW 4*4,7 GM содержащий 8 государственной историко-культурной экспертизы в электронном виде по Киренскому району Иркутской области и 1 акт государственной историко-культурной экспертизы в электронном виде по Зиминскому району.

В ходе анализа представленных материалов установлено несоответствие заявленному в письме № 181 от 08.12.2023г. количеству актов государственной историко-культурной экспертизы: из 13 в наличии 9, один из которых выполнен по Зиминскому району Иркутской области, не предусмотренному Приложением №1 к Техническому заданию по Договору.

Учитывая, что Исполнителем допущены нарушения требований п. 1.3. Договора, а также руководствуясь п. 4.3., п.п. 5.1.5. и 5.4.4 Договора, Заказчик, исходя из оснований отказа в приемке оказанных услуг, предусмотренных п. 5.7. Технического задания (Приложения № 1 к Договору), а именно проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и требований Технического задания и условий Договора, 20.12.2023г. заявил мотивированный отказ № (76-1)-1362/23 в приемке услуг по Договору № 2023.48093 от 28.03.2023 года, представленных Исполнителем 08.12.2023г. и направил его в адрес Исполнителя с приложением акта от 20.12.2023г. с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

Далее, в адрес ОГАУ «ЦСН» службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области предъявлено требование № 02-76-11821/23 от 14.12.2023г. о возврате в бюджет Иркутской области субсидии в сумме 15 278 954, 05 рублей, в связи с прогнозируемым не достижением показателей государственного задания на 2023 год.

В связи с нарушением Исполнителем существенных условий Договора и возникшими в связи с этим у ОГАУ «ЦСН» убытками, Заказчиком на основании п. 9.4., п.9.5. Договора принято решение о расторжении Договора по соглашению сторон.

Предложение ОГАУ «ЦСН» о расторжении договора № (76-1)-1369/23 от 21.12.2023 года с приложением Дополнительного соглашения № 1 о расторжении Договора № 2023.48093 от 28.03.2023 г. № (76-1)-1369/23 от 21.12.2023г. 22.12.2023г. вручено под подпись лично директору ООО «Дело Эксперт»; направлено ООО «Дело Эксперт» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 66402590013297 и получено последним 15.01.2024г.

Ответчик предложение ОГАУ «ЦСН» о расторжении договора № (76-1)-1369/23 от 21.12.2023 оставил без ответа.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора, взыскания штрафных санкций.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 2023.48093 от 28.03.2023г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором на выполнение проектных и изыскательских работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 2023.48093 от 28.03.2023г. суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает договор заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком нарушен срок окончания оказания Услуг в полном объеме согласно пункту 3.1. Договора, результат оказанных услуг не достигнут, представленный ответчиком акт выполненных работ от 30.11.2023 сам по себе не может свидетельствовать о надлежащей сдаче исполнителем услуг; в связи с чем, истец просит расторгнуть договор № 2023.48093 от 28.03.2023г. на основании ст. 450, 452 ГК РФ.

Ответчик, возражая против исковых требований, считает, что оснований для расторжения договора не имеется, результат работ сдан, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки от 30.11.2023 года, истец принял работы; в этой связи требования истца в части расторжения договора не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев означенные доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Данная правовая позиция закреплена в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2001 № 18-В01-12.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора № 2023.48093 от 28.03.2023 (раздел 4 Договора), исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и в течение 3 рабочих дней с даты завершения оказания услуг направляет Заказчику результат оказанной услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и акт сдачи-приемки оказанных услуг (части услуг) (по форме приложения № 3 к Договору), подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, счет, счет фактуру (при наличии).

Передача результата оказанных услуг Исполнителем Заказчику на проверку для приемки оформляется путем подписания Заказчиком и Исполнителем накладной, составленной в двух экземплярах с полным перечислением наименований и количества передаваемых документов и материалов.

Таким образом, сдача результата оказания услуг оформляется пакетом документов, в который входят:

1. уведомление от Исполнителя о факте завершения оказания услуг;

2. акт сдачи-приемки оказанных услуг (части услуг) (по форме приложения № 3 к Договору), подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах;

3. счет, счет фактура (при наличии);

4. накладная, составленная в двух экземплярах с полным перечислением наименований и количества передаваемых документов и материалов.

13.10.2023г. Заказчиком в адрес ООО «Дело Эксперт» направлено уведомление № (76-1)-1028/23 о неисполнении обязательств по вышеуказанному Договору и необходимости представления результатов в срок до 10.11.2023г.

Уведомлениями № (76-1)-1126/23 от 31.10.2023г., № (76-1)-1145/23 от 02.11.2023 Заказчик повторно извещал ответчика о необходимости предоставления результата работ, также в указанных уведомлениях Исполнитель был извещен о возможных неблагоприятных последствиях нарушения срока выполнения обязательств (начисление неустойки).

Из материалов дела следует, что 05.12.2023г. в ОГАУ «ЦСН» от Исполнителя поступил пакет документов № 165 от 05.12.2023г. по договору № 2023.48093 от 28.03.2023 года, содержащий: письмо с № 165 от 05.12.2023г., подписанное директором ООО «Дело Эксперт» ФИО3 в одном экземпляре; диск CD-R 700 в одном экземпляре, содержащий 6 Актов государственной Историко-культурной экспертизы в электронном виде по Киренскому району Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 4 Договора после завершения оказания услуг, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и в течение 3 рабочих дней с даты завершения оказания услуг направляет Заказчику результат оказанной услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору! и акт сдачи- приемки оказанных услуг (части услуг) (по форме приложения № 3 к Договору), подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, счет, счет фактуру (при наличии).

Передача результата оказанных услуг Исполнителем Заказчику на проверку для приемки оформляется путем подписания Заказчиком и Исполнителем накладной, составленной в двух экземплярах с полным перечислением наименований и количества передаваемых документов и материалов (указывает содержание электронного носителя).

Однако, в ходе анализа представленных материалов установлено отсутствие подписанных Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг (части услуг) (по форме Приложение № 1 к Договору) в 2-х экземплярах, счета, накладной в двух экземплярах.

Кроме того, при ознакомлении с шестью актами государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Киренского района Иркутской области, выявлены недостатки (дефекты, указанные в акте Заказчика от 20,12.2023г. с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

Далее, 08.12.2023г. в ОГАУ «ЦСН» от Исполнителя поступил пакет документов исх. № 181 от 08.12.2023г., содержащий: накладную без даты в двух экземплярах; акт сдачи-приемки оказанных услуг без даты в двух экземплярах; диск DVD-RW 4*4,7 GM в одном экземпляре, содержащий восемь Актов государственной историко-культурной экспертизы в электронном виде по Киренскому району Иркутской области и один акт государственной историко-культурной экспертизы в электронном виде по Зиминскому району.

В ходе анализа представленных материалов установлено несоответствие заявленному в письме № 181 от 08.12.2023г. количеству актов государственной историко-культурной экспертизы: из 13 в наличии 9, один из которых выполнен по Зиминскому району Иркутской области, не предусмотренному Приложением №1 к Техническому заданию по Договору.

При ознакомлении с актами государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Киренского района Иркутской области, выявлены недостатки (дефекты), указанные в акте Заказчика от 20.12.2023г. с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

Поскольку исполнителем допущены нарушения требований п. 1.3. Договора, руководствуясь п. 4.3., п.п. 5.1.5. и 5.4.4 Договора, Заказчик, исходя из оснований отказа в приемке оказанных услуг, предусмотренных п. 5.7. Технического задания (Приложения № 1 к Договору, а именно проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», и требований Технического задания и условий Договора, 20.12.2023г. заявил отказ № (76-1)-1361/23 в приемке услуг по Договору № 2023.48093 от 28.03.2023 года, представленных Исполнителем 05.12.2023 (исх. № 165) и направил его в адрес Исполнителя с приложением акта от 20.12.2023г. с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

Далее, в адрес ОГАУ «ЦСН» службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области предъявлено требование № 02-76-11821/23 от 14.12.2023г. о возврате в бюджет Иркутской области субсидии в сумме 15 278 954, 05 рублей в связи с прогнозируемым не достижением показателей государственного задания на 2023 год. Причиной недостижения показателей государственного задания ОГАУ «ЦСН» послужило, в том числе, нарушение Исполнителем существенных условий Договора № 2023.48093 от 28.03.2023г. на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Киренск и Киренского района Иркутской области, предусмотренных п.1.5. Договора, а именно нарушением срока окончания оказания услуг, предусмотренного п.3.1. Договора.

В связи с нарушением Исполнителем существенных условий Договора и возникшими в связи с этим у ОГАУ «ЦСН» убытками, Заказчиком на основании п. 9.4., п. 9.5. Договора принято решение о расторжении Договора по соглашению сторон.

Предложение ОГАУ «ЦСН» о расторжении договора № (76-1)-1369/23 от 21.12.2023 года с приложением Дополнительного соглашения № 1 о расторжении Договора № 2023.48093 от 28.03.2023 г. № (76-1)-1369/23 от 21.12.2023г. 22.12.2023г. вручено директору ООО «Дело Эксперт», а также направлено ООО «Дело Эксперт» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 66402590013297 и получено последним 15.01.2024г.

С учетом изложенного, суд констатирует, что к установленному договором № (76-1)-1369/23 от 21.12.2023 сроку, указанному в пункте 3.1. договора результат услуг исполнителем не был передан истцу.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2023г. по Договору № 2023.48093 от 28.03.2023г., представленный ответчиком в подтверждение факта оказания услуг, сам по себе не может свидетельствовать о надлежащей сдаче исполнителем оказанных услуг по договору. Документов, подтверждающих сдачу результатов оказанных услуг ответчиком в срок, установленный в договоре, не представлено.

При этом, довод истца о том, что акт сдачи-приемки является недопустимым доказательством по делу, поскольку подписан неуполномоченным лицом, судом отклоняется по следующим основаниям.

В данном случае зам. начальника отдела по изучению, подготовке документации и учёта объектов культурного наследия ФИО4, подписавший акт, подпись которого скреплена печатью учреждения, своими действиями порождал права и обязанности непосредственно для истца.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Передавая документацию на подпись лицу, действия, которых явствовали из обстановки (у данного лица имеется доступ к круглой печати ОГАУ «ЦСН»), у ответчика отсутствовали основания предполагать отсутствие у данного лица полномочий действовать от имени истца. О фальсификации акта в порядке статьи 161 АПК РФ истец не заявил, в этой связи, оснований считать акт от 30.11.2023 недопустимым доказательством у суда не имеется.

Однако, резюмируя изложенное, доводы ответчика о выполнении им работ по договору, заявленные в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на акт приема-сдачи работ от 30.11.2023, суд признает несостоятельными, поскольку после предъявления ответчиком к приемке работ, истец выявил недостатки выполненных работ, в связи с чем, вручил ответчику перечень выявленных недостатков, необходимых доработок.

Кроме того, суд считает, что актом приема-сдачи работ от 30.11.2023 ответчик факт выполнения обязательств по договору в полном объеме не подтверждается ввиду наличия после подписания акта документов, свидетельствующих о передаче результата работ сопроводительными письмами от 05.12.2023, от 08.12.2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие недостатков выполненных работ, доказательств устранения которых, ответчик в материалы дела не представлены, суд находит указание истца на невыполнение ответчиком работ по договору обоснованным, поскольку результат работ ответчика, предъявленный к приемке, потребительскую ценность для истца не имеет.

Расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, поскольку не представил истцу своевременно и в полном объеме результат работ по договору.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицал, что действительно сроки оказания услуг по договору нарушены.

В том числе, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс экономических интересов заказчика и исполнителя, суд не усматривает оснований для сохранения договорных отношений между истцом и ответчиком ввиду нарушений исполнителем условий спорного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора №2023.48093 от 28.03.2023 являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 309, 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 9.7. Договора при направлении в Арбитражный суд Иркутской области искового заявления с требованиями о расторжении Договора, Заказчик обязан одновременно заявлять требования об оплате неустойки (штрафа, пеней), рассчитанной в соответствий с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, заказчик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договор начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из искового заявления усматривается, что истец начислил ответчику неустойку в сумме 58 844 руб. 80 коп. за период с 16.11.2023 (день, следующий за днем вручения претензии) по 25.01.2024, исходя из исходя неустойки 1/300, размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 16 % годовых и общей стоимости работ по договору.

Как указывалось ранее, представленный ответчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2023 не подтверждается выполнение работ по договору ответчиком, в связи с чем, признает правомерным и обоснованным начисление неустойки за просрочку исполнения исполнителем обязательств.

Расчет неустойки по Договору № 2023.48093 судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктом 7.4. Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 3% от цены Договора.

Штраф может быть установлен, в том числе, в случае расторжения Договора по вине Исполнителя, в соответствии с п. 9.9. Договора.

Из искового заявления усматривается, что истец начислил ответчику штраф в сумме 46 620 руб. исходя из общей стоимости работ по договору и размера штрафа 3% от цены Договора.

Расчет штрафа по Договору № 2023.48093 судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств уплаты пени и штрафа ответчиком в суд не представлено, как и доказательств отсутствия вины в выявленных нарушениях исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения размера неустойки ссылаясь на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No7 приведена правовая позиция, согласно которой правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются.

Уменьшение неустойки, определенной договором (законом) и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 указанного Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 No81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума N7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно пункту 77 указанного постановления Пленума, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, о получении истцом выгоды, а также наличия в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить штрафную санкцию, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о несоразмерности, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Истцом произведен расчет неустойки, исходя из положений договора, что предполагает соразмерность начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчик является обязанным лицом по заключенному договору, нарушившим обязательства по срокам оказания услуг, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства.

Неустойка является средством обеспечения надлежащего исполнения обязательств, а не средством возмещения убытков, а в силу ст. 330 ГК РФ, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. Таким образом, требование о взыскании неустойки не может быть поставлено в зависимость от факта несения убытков стороной, требующей уплаты неустойки. При этом суд разрешил вопрос о соразмерности неустойки возможным убыткам истца.

Суд также отмечает, что исчисление истцом штрафа исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России влечет за собой взыскание пени в размере, меньшем, чем величина двукратной учетной ставки Банка России, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» является критерием соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд также учитывает длительность нарушения обязательств. Несвоевременное исполнение ответчиком оказания услуг в нарушение обязательств по договору, не обусловлено какими-либо действиями истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оказания услуг, следовательно, начисленные ему в связи с этим неустойка и штраф являются правомерными.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени и штрафа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 АПК РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд заявлено требование о расторжении договора и взыскании неустойки и штрафа, государственная пошлина по которому составляет 10 163 руб. 95 коп.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 163 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 6 от 24.01.2024

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 163 руб. 95 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Киренск и Киренского района Иркутской области №2023.48093 от 28.03.2023, заключенный между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛО ЭКСПЕРТ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛО ЭКСПЕРТ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) сумму 58 844 руб. 80 коп. – неустойка, сумму 46 620 руб. – штраф, и сумму 10 163 руб. 95 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко