Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А65-22130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-22130/2018

Дата принятия решения в полном объеме 27 августа 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецМашИнвест", Саратовская область, г. Энгельс, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 738 939 руб. 60 коп. долга по оплате переданного товара по договору № 02/2017/1/1180 от 5 сентября 2018 года, 23 878 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецМашИнвест" взыскании 738 939 руб. 60 коп. долга по оплате переданного товара по договору № 02/2017/1/1180 от 5 сентября 2018 года, 23 878 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2018 года исковое заявление принято к производству назначено предварительное судебное заседание на 23 августа 2018 года на 14 час. 10 мин.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, отзыв не представил, возражений по существу спора не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил на обозрении подлинники почтовых уведомлений, акт сверки, товарных накладных, транспортных накладных, распоряжений на отгрузку.

Суд обозрел подлинники почтовых уведомлений, транспортные накладные, товарных накладных, распоряжений на отгрузку.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Суд, протокольным определением, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил.

Представитель истца ходатайствовал о переходе к основному заседанию.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу спора.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 02/2017/1/1180 купли-продажи (на условиях предоплаты) идентификатор государственного контракта 17722377866170000890. Пунктом 1.1 договора определено, что продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора шинную продукцию и иную продукцию, связанную с реализацией шин (далее – товар).

Ассортимент, количество, цена передаваемого Покупателю Товара, а также информация о грузополучателе, сроке и способе поставки Товара, сведения о приемке ВП МО РФ и в рамках какого государственного контракта осуществляется поставка, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма по договору, согласно спецификации № 1, составляет 1 131 355,68 руб., в том числе НДС 18% - 172 579 рублей, 68 копеек. Окончательная цена продукции определяется по заключению 3021 ВП МО РФ.

Согласно пункта 4.2 договора основной формой оплаты отгружаемого товара является его предварительная оплата Покупателем в размере 100%. Покупатель на платежных документах в обязательном порядке указывает номер договора и номер счета на предоплату Продавца.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует по 31 декабря 2017 года, а в части денежных расчетов до полного взаиморасчета Сторон. При несогласии Покупателя с предлагаемой Продавцом редакцией настоящего договора (подписание договора с протоколом разногласий и др.) договор считается не заключенным (пункт 8.1 договора).

По товарной накладной № 136 от 24.01.2016 года истец поставил должнику товар (автошины 14.00-20 ОИ-25 нс 14 с рег давл усил) в количестве 42 шт на сумму 738 939,60 руб.

Письмом от 15.02.2018 № 155 ответчик гарантировал произвести оплату в срок до 27.02.2018.

Письмом от 26.03.2018 № 324 ответчик гарантировал произвести оплату в срок до 07.04.2018.

Письмом от 22.05.2018 № 534 ответчик гарантировал произвести оплату в срок до 08.06.2018.

Претензией № 1430/01-16-исхорг-ТД от 16.04.2018, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 027,43 руб. в добровольном порядке в течении 30 календарных дней.

Письмом от 22.05.2018 № 540 ответчик признал наличие задолженности в размере 738 393,60 руб. и гарантировал погасить задолженность в срок до 30.06.2018.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 136 от 24.01.2016 года на сумму 738 939,60 руб., суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный товар на сумму 738 939,60 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 03.07.2018 в сумме 23 878,89 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 23 878,89 руб. за период с 25.01.2018 по 03.07.2018.

Поскольку просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецМашИнвест", Саратовская область, г. Энгельс, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 738 939 (семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 878 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 89 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 18 256 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов