Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А41-32739/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32739/17
06 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Открытому акционерному обществу «Озерское Дорожное Ремонтно – Строительное Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 359 995 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 30 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДорРемСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Озерское ДРСУ» (далее – ответчик) о взыскании 17 359 995 руб. 07 коп. задолженности за выполненные работы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Озерское ДРСУ» («подрядчик») и ООО «ДорРемСервис» («субподрядчик») был заключен договор субподряда № 2016.99528-01-01 от 25.05.2016г.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора, его предметом является выполнение субподрядчиком работ стоимостью 18 910 321 руб. 34 коп., в соответствии с требованиями технического задания и сметы, а также их приемка и оплата подрядчиком.

В рамках данного договора, субподрядчиком фактически были выполнены, а подрядчиком по актам от 07.07.2016г., 04.08.2016г., 26.08.2016г., 06.09.2016г. приняты работы общей стоимостью 23 474 995 руб. 07 коп.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность подрядчик оплатить выполненные субподрядчиком работы в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки.

Однако, несмотря на приемку работ указанной стоимостью без каких-либо замечаний, обязательство по их оплате было исполнено ответчиком не в полном объеме, в результате чего задолженность перед истцом составила 17 359 995 руб. 07 коп.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст.310 ГК РФ содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате выполненных работ на сумму 17 359 995 руб. 07 коп. Изложенные в исковом заявлении доводы не оспорены, мотивированных возражений представлено не было.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСервис» удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Озерское Дорожное Ремонтно – Строительное Управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСервис» сумму задолженности по Договору субподряда №2016.99528-01-01 от 25.05.2016г. в размере 17 359 995 руб. 07 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Озерское Дорожное Ремонтно – Строительное Управление» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 109 800 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Кочергина