Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А67-2169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 2169/2024
г. Томск
29 июля 2024 года
15 июля 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630091, <...>)

к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Новоюгинского сельского поселения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636714, <...>)

о взыскании 1 402 810 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 634050, <...> ).


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 6 от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица - ФИО2 по доверенности № 08-17-2024 от 08.05.2024, служ. удостоверение № 350858 от 22.01.2024.



УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Новоюгинского сельского поселения» (далее – МКУ Администрация Новоюгинского сельского поселения, ответчик), о взыскании 1 402 810 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды. Определением от 18.03.2024 заявление принято производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. В предварительном судебном заседании заявителем заявленные требования поддержаны, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Томской области. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на решение Каргасокского районного суда Томской области по делу №2а-220/2023 от 28.07.2023, вынесенному по исковому заявлению прокурора Каргасокского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации Новоюгинского сельского поселения в части непринятия мер по очистке земельного участка бывшего склада ГМС, общей площадью 100 кв. м., расположенного по ул. Центральная в с. Новоюгино Каргасокского района Томской области.

Определением от 22.04.2024 по ходатайству предварительное судебное заседание отложено на 27.05.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 634050, <...> ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный почвам, в размере 1 402 810 руб.

Третье лицо возражений по существу иска не заявило, поддержало требование заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе выездного обследования земельного участка, расположенного в сельском поселении Новоюгино, Каргасокского района, Томской области, в пределах кадастрового квартала 58°59'33.5"С 80°34'12.3"В, 58°59'33.3"С 80°34'12.3"В, 58°59'33.5"С 80°34'12.6"В, 58°59'33.6"С 80°34'12.5"В, 58°59'33.8"С 80°34'12.5"В, 58°59'34.0"С 80°34'12.3"В, 58°59'34.2"С 80°34'12.2"В, 58°59'34.2"С 80°34'12.1"В, 58°59'34.1"С 80°34'12.0"В, 58°59'34.0"С 80°34'12.2"В, 58°59'33.7"С 80°34'12.2"В, 58°59'33.6"С 80°34'12.2"В, 58°59'33.5"С 80°34'12.3"В, выявлено загрязнение участка нефтепродуктами.

Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведен осмотр земельного участка и установлен факт загрязнения земельного участка нефтепродуктами, отраженный в акте обследования З-646-в от 31.05.2023.

Согласно экспертному заключению ЦЛАТИ по Томской области от 08.06.2023 при проведении лабораторных исследований, измерений и испытаний в почве установлено превышение концентраций загрязняющих веществ (нефтепродуктов) :в месте загрязнения: на глубине 0-5 см - 83,1 мг/кг (шифр пробы № 292); на глубине - 5-20 см - 5262,5 мг/кг (шифр пробы № 292-1); в фоновой пробе: на глубине 0-5 см - 75,6 мг/кг (шифр пробы № 292-2); на глубине - 5-20 см - 48,0 мг/кг (шифр пробы № 292-3).

Таким образом, установлен факт недопустимого уровня загрязнения нефтепродуктами части земельного участка, расположенного в сельском поселении Новоюгино, Каргасокского района, Томской области, в пределах кадастрового квартала 58°59'33.5"С 80°34'12.3"В, 58°59'33.3"С 80°34'12.3"В, 58°59'33.5"С 80°34'12.6"В, 58°59'33.6"С 80°34'12.5"В, 58°59'33.8"С 80°34'12.5"В, 58°59'34.0"С 80°34'12.3"В, 58°59'34.2"С 80°34'12.2"В, 58°59'34.2"С 80°34'12.1"В, 58°59'34.1"С 80°34'12.0"В, 58°59'34.0"С 80°34'12.2"В, 58°59'33.7"С 80°34'12.2"В, 58°59'33.6"С 80°34'12.2"В, 58°59'33.5"С 80°34'12.3"В, в концентрациях, значительно превышающих фоновые показатели.

Истец, считая ответчика виновным в загрязнении спорного земельного участка, расположенного не территории Новоюгинского сельского поселения произвел расчет размера вреда по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года № 238. По результатам произведенных расчетов размер ущерба составил 1 402 810 рублей.

В связи с нарушением ответчиком законодательства об охране окружающей среды истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии акта выездного обследования от 31.05.2023 № З-646-в с приложенной фото таблицей, экспертного заключения от 08.06.2023 № 01, протокола испытаний (измерений) № 292-п от 07.06.2023, протокола отбора проб (почвы) №292 от 30.05.20223, претензии, расчет суммы иска, решения Карагасокского районного суда Томской области от 28.07.2023 с отметкой о вступлении в законную силу.

В части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований Управления послужил факт причинения ответчиком вреда почвам, выявленный Роспотребнадзором.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.07.2023 № 2а-220/2023 Каргасокский районный суд Томской области признал незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Администрация Новоюгинского сельского поселения» в части непринятия мер по очистке земельного участка бывшего склада ГСМ, общей площадью 100 кв. м, расположенного по ул. Центральная, в селе Новоюгино Каргасокского района Томской области и обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация Новоюгинского сельского поселения» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок бывшего склада ГСМ общей площадью 100 м2, расположенный по указанному адресу от загрязнения путем вывоза отходов нефтепродуктов на санкционированный полигон отходов.

Решением суда установлено, что муниципальное казенное учреждение «Администрация Новоюгиснкого сельского поселения» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, установленных статьей 14 Федерального закона от 06.1.2023 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и законом Томской области от 17.11.2024 № 152-ОЗ «о закреплении отдельных вопросов местного значения а сельскими поселениями томской области», полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области. (пункт 3 статьи 30 Устава муниципального образования «Новоюгинское сельское поселение Каргасокского района Томской области».

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что управлением представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком бездействий, повлекших загрязнение окружающей среды (почв) на территории площадью 010 м2, в связи с чем, в рассматриваемом случае в соответствии с положениями ГК РФ и Федерального закона № 7-ФЗ имеются основания для взыскания вреда, причиненного объектам окружающей природной среды в заявленном размере.

Из заявления следует, что расчет истцом произведён на основании Методики № 238 по формуле: УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, (1), где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, определяется в соответствии с пунктом 6 Методики; S - площадь загрязненного участка (м2);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, определяется в соответствии с пунктом 8 Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./м );

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

В соответствии с пунктом 6 Методики степень загрязнения (СЗ) зависит от соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле 3: С =EXi/XH, (3)

При расчете размера, показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп) принимался равным 1,8, так как загрязненный участок полностью находится в водоохранной зоне реки Васюган.

Площадь загрязнения земельного участка при расчете вреда принималась равной - 96,42 м2.

В соответствии с примечанием к приложению 1 Методики № 238, Перечень лесорастительных зон Российской Федерации должен определяться согласно приказу МНР РФ от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации» и перечня лесных районов Российской Федерации (далее - Приказ № 367).

Согласно Приказу № 367, Каргасокский район Томской области, относится к Западно-Сибирскому средне-таежному равнинному району и Западно-Сибирский южно-таежный равнинный район. В связи с чем, показатель Тх для исчисления размера вреда, причиненного почвам, принимался в соответствии с приложением 1 к Методике № 238, исходя из того, что загрязненный участок приурочен к таежной лесорастительной зоне, поэтому показатель Тх принимался равным 500.

В соответствии с пунктом 14 Методики № 238, Тх для исчисления размера вреда, причиненного почвам, берется из приложения 1 к Методике и рассчитывается с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Согласно актуальным данным, опубликованным на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, значение Кин на 2023 год коэффициента дефлятора составил:

Кин = 1,088 * 1,068 * 1,06 * 1,049 * 1,143 * 1,063 * 1,037 * 1,053 * 1,068 * 1,056 * 1,049 * 1,146 * 1,058 = 2,459

Тх = 500 * 2,459 = 1229,5 (руб./м2);

В соответствии с пунктом 13 Методики № 238, коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы. При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Мощность плодородного слоя не измерялась, в связи, с чем был применен коэффициент Кмпс равным 1.

Размер вреда, причиненный почве в результате ее загрязнения нефтепродуктами, исчисленный в соответствии с пунктом 5 Методики № 238, составил 1 402 810,00 руб. Расчет истца судом проверен, признан правильным и соответствующим фактически установленным обстоятельствам.

Факт загрязнения указанной выше территории нефтепродуктами подтверждается актом выездного обследования от 31.05.2023 № З-646-в с приложенной фото таблицей, протоколом отбора проб (почвы) №292 от 30.05.20223, протоколом испытаний (измерений) № 292-п от 07.06.2023, экспертным заключением от 08.06.2023 № 01, согласно которому установлено, что содержание загрязняющих веществ (нефтепродукты) в почве на загрязненном земельном участке превысило в 1,2-109,64 раз (в зависимости от глубины отбора проб) в соотношении к участку не подвергшемуся загрязнению.

Более того, согласно пунктов 6.1, 6.2, 6.6., 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть является природным жидким токсичным продуктом, нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды.

Сам по себе факт попадания нефтепродуктов на почву влечет негативные последствия, так как приводит к деградации естественных экологических систем и истощению природных ресурсов, создает угрозу причинения вреда окружающей среде и санитарному благополучию населения, наносит вред биологическим ресурсам и нарушает права неопределенного круга лиц-граждан Российской Федерации.

Определение понятия почва дается в ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» в соответствии, с которым, почва - самостоятельное естественноисторическое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

Под плодородием почвы, согласно положениям, ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» понимается способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности.

Наличие растительности на земельном участке и вокруг земельного участка подвергшегося негативному воздействию свидетельствует о наличии плодородности почвы.

Кроме того, как следует из буквального содержания пункта 1 Методики № 238, она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой.

Следовательно, ущерб подлежит возмещению как почвам, имеющим плодородный слой, так и почвам, такого слоя не имеющим. Пункт 13 Методики № 238 лишь предусматривает возможность применения повышающего коэффициента Кмпс при наличии плодородного слоя почвы.

В расчете истца, по формуле пункта 5 применен коэффициент Кмпс - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1. Ввиду отсутствия документарного подтверждения мощности плодородного слоя почвы, истцом применен Кмпс, равный 1.

Доказательств, позволяющих сделать вывод, что поступление в почву загрязняющих веществ, с учетом их количества и концентрации, не повлекло негативного изменения физико-химического состава почв, а равно доказательств того, что загрязнение почвы допущено иными лицами ответчик не представил.

В силу Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» нарушенные земли - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 2). Согласно терминам, установленным «ГОСТ Р 59070-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 01.10.2020 № 731-ст), нарушенные земли - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, утратившие первоначальное качественное состояние в результате хозяйственной или иной деятельности, а также чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, нуждающиеся в восстановлении (рекультивации) в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом, нефтезагрязнение сопровождает угнетение или деградация растительного покрова; падает продуктивность сельскохозяйственных земель; нарушается природное равновесие в почвенном биоценозе; происходит вытеснение одним-двумя бурно произрастающими видами растительности остальных видов, ингибируется деятельность микроорганизмов, исчезают виды альгофлоры, мезофауны и т.п.; происходит вымывание нефти и нефтепродуктов из почв в подземные или поверхностные воды; изменяются водно-физические свойства и структура почв.

Под загрязнением земель понимается ухудшение в результате антропогенной деятельности (включая аварии) качества земель, в том числе лишенных плодородного слоя почвы (карьеры, каменистые поверхности и т.д.), характеризующееся увеличением (появлением) химических веществ или уровня радиации по сравнению с их ранее существовавшими значениями (фоновыми или на начало сравниваемого периода) (ГОСТ Р 57446-2017, пункт 3.1).

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Исходя из названных норм права платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, взыскиваются в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом предъявлено требование, а действующее законодательство не связывает право на предъявление иска непосредственно с полномочиями на осуществление в отношении объекта экологического надзора.

Доказательства, необходимые для предъявления такого иска, могут быть получены государственным органом не только в рамках государственного или регионального экологического надзора, но и иными законными способами (например, из отчетности лица, причинившего вред окружающей среде).

Таким образом, предъявление иска о возмещении вреда, причиненного компоненту окружающей среды, органом, не осуществляющим экологический надзор в отношении такого компонента, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2023 № Ф04-3265/2023 по делу № А75-2536/2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истцом доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между бездействиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного недрам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящий иск является иском о возмещении ущерба, в связи с чем истребуемая истцом сумма подлежит взысканию с Муниципального казенного учреждения «Администрация Новоюгинского сельского поселения» соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Муниципального казенного учреждения «Администрация Новоюгинского сельского поселения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636714, <...>) в пользу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) (администратор платежа) счет получателя (казначейский счет): 0310064300000001650, Банк получателя: Отделение Томск Банка России/УФК по Томской области, Счет банка получателя (единый казначейский счет): № 40102810245370000058, БИК 016902004, КБК - 048 116 11050 01 0000 140, ОКТМО 69624000), УИН 04854091240000000038) 1 402 810 руб. в счет возмещения вреда.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Федорова С.Ю.