Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А47-6784/2022

12022/2023-101423(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6784/2022
г. Оренбург
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Уральская сталь", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газ Сантех - Сервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Орск,

о взыскании 361 701 руб. 60 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

В судебном заседании приняли участие:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО3, по доверенности от 09.03.2022,

от ответчика: ФИО4., по доверенности от 14.10.2022.

Акционерное общество "Уральская сталь" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газ Сантех - Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 361 701 руб. 60 коп.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанная сумма ошибочно перечислена ответчику за выполненные работы в рамках договора подряда, поскольку истцом при подсчете стоимости оплаты выполненных работ неверно определен коэффициент индексации к базовой стоимости.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на то, что поскольку работы выполнялись и завершались в период действия договора № УС/19-1769, следовательно, применению подлежат коэффициент, который установлен данным договором. Акт приемки работ им их оплата произведены истцом в рамках договора № УС/191769, в связи с чем сторонами также подписан двусторонний акт сверки за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, из которого не следует, что заявленная истцом сумма оплаты является излишней.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

09.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № УС/18-821, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту коксовой батареи № 3КХП (сквозной ремонт 3 простенков) по смете № 334т/18 (типовая смета на сквозной ремонт 1 простенка) инв. № 1500004051, с использованием материалов заказчика и своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.2 договора установлена цена договора с НДС в размере 24072000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора коэффициент индексации к базовой сметной стоимости в ценах 1991 года составляет 369, в ценах 2001 года составляет 48.

Сроки выполнения работ: начало – июль 2018 года, срок окончания – 30.09.2018. Срок выполнения работ одного простенка – 1 месяц (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата работ производится заказчиком в течение 30 дней после получения счета-фактуры подрядчика, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ в соответствии с унифицированной формой № 2- КС/УС (приложение № 1).

В соответствии с п.7.1 договора ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца стороны составляют акты о приемке выполненных работ.

Заказчик обязан принять выполненные работы не позднее трех рабочих дней со дня письменного извещения подрядчика, либо дать


мотивированный отказ в приемке работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 7.2 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2018 (п. 12.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 05.09.2018 к договору № УС/18-821 от 09.06.2018 стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции:

«1.1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту коксовых батарей № 1,3,4 КХП (сквозные ремонты 6 простенков):

- коксовая батарея № 1. Текущий ремонт (сквозной ремонт 1 простенка) смета № 595Т/18 инв. № 1500004082;

- коксовая батарея № 3. Текущий ремонт (сквозной ремонт 1 простенка) смета № 334т/18 инв. № 1500004051;

- коксовая батарея № 4. Текущий ремонт (сквозной ремонт 1 простенка) смета № 596т/18 инв. № 1500003985

с использованием материалов заказчика и своевременно сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

При использовании материалов подрядчика, подрядчик согласовывает цену на материалы с заказчиком на основании предъявленных документов. Материалы должны иметь сертификат качества».

Этим же соглашением стороны изменили стоимость договора (48278477,52 руб. с НДС) и срок окончания выполнения работ (30.12.2018).

Дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2018 к договору № УС/18-821 от 09.06.2018 стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции:

«Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту коксовых батарей № 1,3,4 КХП (сквозные ремонты 22 простенков):

- Коксовая батарея № 1. Текущий ремонт (сквозной ремонт 1 простенка) смета № 595т/18 иив. № 1500004082;

- Коксовая батарея № 3. Текущий ремонт (сквозной ремонт 1 простенка) смета № 334т/18 инв. № 1500004051;

- Коксовая батарея № 4. Текущий ремонт (сквозной ремонт 1 простенка) смета № 596т/18 инв. № 1500003985,

с использованием материалов заказчика и своевременно сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора».


Этим же соглашением стороны изменили стоимость договора (176528000 руб. с НДС) и срок окончания выполнения работ (31.03.2019).

При использовании материалов подрядчика, подрядчик согласовывает цену на материалы с заказчиком на основании предъявленных документов. Материалы должны иметь сертификат качества».

12.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № УС/19-1769, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту коксовых батарей № 1 инв. № 1500004082, № 3 инв. № 1500004051, № 4 инв. № 1500003985 КХП в следующем объеме:

- сквозные ремонты обогревательных простенков по сметам №№ 334т/18 , 595т/18, 59&т/18 в количестве 16 ремонтов, коэффициент индексации к базовой сметной стоимости в ценах 1991 года составляет 405,0, к базовой сметной стоимости в ценах 2001 года составляет 49,0;

- ремонт на глубину 4 вертикала по сметам №№ 660т/18, 661т/18, 662т/18 в количестве 4 ремонтов, коэффициент индексации к базовой сметной стоимости в ценах 1991 года составляет 453,0, к базовой сметной стоимости в ценах 2001 года составляет 61,5;

- текущие ремонты по сметам №№ 879т/18, 880т/18, 881т/18 в количестве 1 ремонта, коэффициент индексации к базовой сметной стоимости в ценах 1991 года составляет 473,0, к базовой сметной стоимости в ценах 2001 года составляет 62,0;

с использованием материалов заказчика и своевременно сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. При использовании материалов подрядчика, подрядчик согласовывает цену на материалы с заказчиком на основании предъявленных документов Материалы должны иметь сертификат качества.

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора с НДС в размере 277763233,20 руб.

Сроки выполнения работ: начало – 01.04.2019, срок окончания – 30.06.2019. Срок выполнения ремонта двух простенков– 30-35 дней согласно графика, ремонт огнеупорной кладки – 7 суток согласно графика (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата работ производится заказчиком в течение 30 дней после получения счета-фактуры подрядчика, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ в соответствии с унифицированной формой № 2- КС/УС (приложение № 1).


В соответствии с п.7.1 договора ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца стороны составляют акты о приемке выполненных работ.

Заказчик обязан принять выполненные работы не позднее трех рабочих дней со дня письменного извещения подрядчика, либо дать мотивированный отказ в приемке работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 7.2 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2019 (п. 12.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров сторонами ежемесячно составлялись акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3), которые подписывались сторонами без каких-либо замечаний.

При этом, из актов о приемке выполненных работ и справок о их стоимости следует, что в каждом акте и справке имеется ссылка на номер и дату договора подряда, в соответствии с которым подрядчик выполнял работы, сдавал их результат заказчику, а заказчик принимал работы.

Выполненные работы после их принятия оплачены заказчиком путем перечисления денежных средств платежными поручениями на счет подрядчика. При этом в каждом платежном поручении имеется назначение платежа со ссылкой на номер и дату договора, номер и дату счета-фактуры.

25.02.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, считая, что платежными поручениями № 4894 от 23.05.2019 и № 7263 от 24.06.2019, которыми производилась оплата выполненных работ по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 от 25.04.2019 № 50/19, № 51/19, от 29.04.2019 № 37/19, № 38/19, от 25.05.2019 № 117/19, на основании выставленных ответчиком счетов - фактур от 25.04.2019 № 97, № 101, № 102, № 105, от 25.05.2019 № 124, истец перечислил ответчику излишне денежные средства в общем размере 361 701,60 руб. в связи с неверным определением коэффициента индексации (по мнению истца, принятые по указанным актам работы выполнены по договору от 2018 года, однако, в самих актах, справках о стоимости и счетах-фактурах указан договор от 2019 года, в связи с чем коэффициенты индексации должны быть применены те, которые указаны в договоре от 2018 года, а не от 2019 года).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил указанную сумму, которую истец считает неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в 2018 и 2019 годах стороны заключили два договора подряда.


Из материалов дела также следует, что обязательства сторон по указанным выше договорам подряда исполнены сторонами в полном объеме: подрядчик выполнил работы, а заказчик произвел их оплату.

При этом, оплата работ произведена истцом после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, в которых содержатся сведения о номере и дате договора, в рамках которого производились работы подрядчиком и принимались заказчиком. Указанные акты выполненных работ и справки о их стоимости подписаны заказчиком в порядке, предусмотренном пунктами 7.1, 7.2 договоров подряда без каких-либо замечаний к их содержанию либо предъявлений претензий относительно качества выполненных подрядчиком работ.

Между тем, считая, что в спорных актах вместо договора 2018 года указан договор 2019 года, в связи с чем при определении стоимости работ применены неверные коэффициента индексации, истец пришел к выводу о том, что он ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 361701,60 руб., которые считает неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом правила, предусмотренные глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.


Таким образом, при рассмотрении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путём возврата неосновательно полученного или сбережённого за счёт него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем потерпевшим в кондикционном обязательстве признаётся лицо, за чей счёт приобретатель приобрел или сберёг имущество.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае, на всю сумму, перечисленную истцом ответчику по договору 2019 года, ответчиком исполнены свои обязательства, что следует из представленных в дело подписанных сторонами без возражений актов выполненных работ и справок о их стоимости.

Подписание актов и справок заказчиком и подрядчиком, и непредставление в установленные договором сроки мотивированного отказа от подписания актов, свидетельствует о том, что стороны согласовали отраженные в актах показания.

Таким образом, перечисленные в исковом заявлении истцом акты выполненных работ, а также справки о стоимости, подтверждают факт выполнения работ подрядчиком и принятие их заказчиком именно в рамках того договора, ссылка на которые содержится в спорных актах, что явилось и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ. При этом, заказчик, производя оплату выполненных работ в платежных поручениях, указал назначение платежа – по договору 2019 года.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Заказчик, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению надлежащих работ (услуг), и надлежащему исполнению договора, подписав акты.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания считать, что работы по спорным актам производились заказчиком в рамках иного договора и оплата должна производиться в рамках иного договора. Иных доказательств, подтверждающих, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, истец в материалы дела не представил.


Доводы истца о том, что вышеуказанными договорами подряда предусмотрены разные виды работ, не принимаются судом во внимание, поскольку из п. 1.1 договоров следует, что в первом и втором случае видами работ по всем договорам являются сквозные ремонты обогревательных простенков инв. № 1500004082, инв. № 1500004051, инв. № 1500003985.

Иные доводы истца не опровергают выводы суда об отсутствии неосновательного обогащения ответчика в связи с перечислением ему истцом оплаты за выполненные работы по подписанным сторонами актам выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что по спорным актам подрядчик производил работы по договору от 2018 года, требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10234 руб. относятся на истца, поскольку ему отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 2:00:00

Кому выдана Дубинина Светлана Александровна