Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А60-64877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64877/2018
21 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64877/2018 по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 727 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2018 №10/25Д,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.09.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 322 110 руб. 12 коп., в том числе 302 382 руб. 79 коп. долга за потребленную электроэнергию в июле 2018г. (счет №74 от 31.07.2018), 19 727 руб. 33 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 31.07.2018.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением

ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 302 382 руб. 79 коп., в связи с произведенной оплатой энергии.

Заявление о частичном отказе от иска судом принято.

Иск рассматривается в сумме 19 727 руб. 33 коп. неустойки.

Ответчик возражает против взыскания неустойки в заявленном истцом размере, поскольку полагает, что из выставленных ответчику счетов за период с

марта по июнь 2018, должна быть исключена задолженность за потребленную энергию собственниками нежилых помещений МКД, в связи с чем и расчет неустойки также подлежит корректировке.

В судебном заседании истцом заявлено об увеличении исковых требований в связи с увеличением ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также произведена корректировка расчета неустойки, в котором уменьшена сумма задолженности по счетам №69,№71,№72,№73, путем исключения суммы задолженности, начисленной по двум нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...> (магазин «Промтовары», принадлежащий ФИО4 и офис, принадлежащий ИП ФИО5).

С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать неустойку в размере 20 016 руб. 98 коп., начисленную за период с 01.05.2018 по 31.07.2018.

Уточнение судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Иск рассматривается в сумме 20 016 руб. 98 коп.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка в части взыскания неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 01.12.2013 № 27069 истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а ответчик (исполнитель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в июле 2018 истцом ответчику отпущена электрическая энергия, на оплату которой истцом выставлен счет №75 от 31.07.2018г.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик 15.11.2018, 11.12.2018, 29.12.2018 года произвел полную оплату задолженности по счету № 75 от 31.07.2018. за электроэнергию, потребленную в июле 2018 года.

В связи с оплатой ответчиком суммы долга истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы письменный отказ от иска в части основного долга в размере 302 382 руб. 79 коп., настаивая на взыскании неустойки в размере 20 016 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

В данном случае заявленный истцом отказ от иска в связи с оплатой ответчиком долга, часть которого ответчиком не признается, с учетом выводов суда по настоящему делу об отсутствии у истца основания для взыскания электрической энергии в части, приходящейся на нежилые помещения в многоквартирных домах, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате счетов №69 от 31.03.2018, №71 от 30.04.2018, №72от 31.05.2018, №73 от 30.06.2018, выставленных истцом в связи с потребленной обществом энергии, поставленной с марта по июнь 2018, истец просит взыскать законную неустойку, начисленную за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Не оспаривая факт поставки электрической энергии в период с марта по июнь 2018, ответчик ссылается на неверное определение истцом объема и стоимости электрической энергии за спорный период, а именно - на необоснованное выставление ответчику - управляющей организации, объемов электрической энергии, отпущенной в отношении нежилых помещений: магазин «Промтовары», офис «ФИО5.», расположенных в жилом доме по ул. Уральская 57/2 в г. Екатеринбурге, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик основывает позицию о необходимости исключения из договора энергоснабжения нежилых помещений, расположенных в здании, на пункте 6 Правил №354.

С 01 января 2017 года в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), внесены изменения, в силу которых поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, правило введенное абз. 3 п. 6 Правил №354 о заключении прямых договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения применяется только в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Следовательно, даже в случае не заключения собственниками нежилых помещений соответствующих договор с РСО, РСО обязано выставлять счета на оплату коммунальных услуг этим юридическим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс.

При этом довод истца о несоблюдении со стороны ответчика процедуры уведомления истца (ресурсоснабжающей организации) о наличии вышеназванных нежилых помещений в спорных жилых домах отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела, а именно: представленным ответчиком в материалы дела письму от 31.01.2017 № 10 и информации о собственниках нежилых помещений, которые были получены ответчиком 31.01.2017 (штамп за вх.№ ВХ/1554).

На основании изложенного, доводы ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости электрической энергии, поставленной

в отношении нежилых помещений: магазин «Промтовары», офис «ФИО5.», расположенных в жилом доме по ул. Уральская 57/2 в г. Екатеринбурге, находящемся в управлении ответчика, является обоснованным, а размер задолженности – подлежащим корректировке в сторону уменьшения на суммы: 5 151 руб. 49 коп. по счету №69 от 31.03.2018, по счету №71 от 31.04.2018 - 5147 руб. 14 коп., по счету №72 от 31.05.2018 – 3 039 руб. 15 коп., №73 от 30.06.2018 – 5 630 руб. 65 коп.

Согласно представленному истцом расчету №74 от 31.07.2018, размер неустойки, за период с 01.05.2018 по 31.07.2019, составил 20 016 руб. 98 коп. При этом, осуществляя корректировку расчета неустойки (начисленной по счетам №№69,71,72,73), истцом исключены суммы задолженности, начисленные по двум нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...> (магазин «Промтовары», принадлежащий ФИО4 и офис, принадлежащий ИП ФИО5).

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии управляющие организации уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в которых содержится письменная претензия от 07.09.2018 №36/10531, где указано, что в связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии, произведен расчет неустойки №74 от 31.07.2018, истец требует уплатить задолженность. Как было выше установлено, на основании расчета неустойки №74 от 31.07.2018 истцом заявлены исковые требования.

Более того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 и п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, однако до рассмотрения дела судом первой инстанции заявленная неустойка не уплачена.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), а также учитывая, что основная сумма долга уплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 302 282

руб. 79 коп. прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» 20 016 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, а также 9 442 руб. в возмещение расходов по

уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.В. Ковалева