Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А60-45253/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45253/2021
17 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) к Акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) о взыскании 18 101 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.11.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании 18 101 руб. 86 коп.

23.09.2021г. от истца в материалы дела поступил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

06.10.2021г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

22.10.2021г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.10. 2020г. по накладной ЭО262058 на станцию Смычка Свердловской ж.д., для погрузки на предприятии филиала АО «ЕВРАЗ НТМК», прибыл вагон №55760532 собственности ПАО «ПГК».

26.10.2020г. при проведении маневровых работ на путях предприятия АО «ЕВРАЗ НТМК», допущено повреждение вагона №55760532, а именно сход вагона с рельс. Факт повреждения вагона зафиксирован актами формы ВУ-25 от 26.10.2020 и формы ГУ-23, подписанными представителем виновного предприятия - АО «ЕВРАЗ НТМК».

13.03.2021г. по накладной ЭЦ419922 на станцию Смычка Свердловской ж.д., под выгрузку на предприятии филиала АО «ЕВРАЗ НТМК», прибыл вагон №62941174 собственности ПАО «ПГК».

29.03.2021г. при проведении маневровых работ на путях предприятия АО «ЕВРАЗ НТМК» допущено повреждение вагона №62941174, а именно повреждение рычага расцепного привода. Факт повреждения вагона зафиксирован актами формы ВУ-25 от 29.03.2021 и формы ГУ-23, подписанными представителем виновного предприятия - АО «ЕВРАЗ НТМК»

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25М. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Факт повреждения вагона №55760532 ПАР «ПГК» подтверждается: актом общей формы ГУ-23М от 26.10.2020г., актом о повреждении вагона формы ВУ-25М от 26.10.2020г. №б/н, подписанным представителем АО «ЕВРАЗ НТМК».

Согласно указанным актам, в результате схода вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта (повреждены боковые рамы, надрессорная балка, колесные пары) и установлен виновник повреждения АО «ЕВРАЗ НТМК». Причина повреждения - нарушение владельцем пути необщего пользования, предприятием АО «ЕВРАЗ НТМК», Правил технической эксплуатации, Инструкции по движению и маневровой работы, технических условий погрузки и крепления.

Поврежденный вагон был направлен в адрес вагонного ремонтного депо Смычка. Ремонт проводился АО «ВРК-3» на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № АО-ДД/В-777/17 от 01 декабря 2017 года, заключенного между ПАО «ПГК» и АО «ВРК-3».

Затраты истца на возмещение ущерба, вследствие повреждения вагона, подтверждаются транспортной железнодорожной накладной, актами форм ВУ-23М и ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах, счет-фактурой, платежным поручением об оплате выполненных работ, рыночной стоимостью боковых рам, надрессорных балок и колесных пар указанной в отчете об оценке №АО-ДД/ЭВ 275/15-189.

Расходы за ремонт поврежденного вагона №55760532, подлежащие возмещению ответчиком, согласно расчету истца составляют 206 414 руб. 18 коп.

Страховой компанией возмещен ущерб в размере 195 342 руб. 18 коп.

Сумма невозмещенного ущерба составила 11 072 руб. 00 коп.

Факт повреждения вагона №62941174 ПАО «ПГК» подтверждается: актом общей формы ГУ-23М от 29.03.2021г.; актом о повреждении вагона формы ВУ-25М от 29.03.2021г. №60, подписанным представителем АО «ЕВРАЗ НТМК», протоколом совещания у начальника станции Смычка Свердловской ж.д. от 02.04.2021г. №51/п/ДС с участием представителя АО «ЕВРАЗ НТМК».

Согласно указанным актам вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта, (поврежден рычаг расцепного привода), виновник повреждения установлен -АО «ЕВРАЗ НТМК».

Причина повреждения - нарушение владельцем пути необщего пользования, предприятием АО «ЕВРАЗ НТМК», Правил технической эксплуатации, Инструкции по движению и маневровой работы, технических условий погрузки и крепления.

Поврежденный вагон был направлен в адрес вагонного ремонтного депо Смычка. Ремонт проводился АО «ВРК-3» на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ПАО-ДД/В-614/20 от 24 декабря 2020 года, заключенного между ПАО «ПГК» и АО «ВРК-3».

Затраты истца на возмещение ущерба вследствие повреждения вагона подтверждаются транспортной железнодорожной накладной, актами формы ВУ-23М и формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах, платежным поручением об оплате выполненных работ.

Расходы за ремонт поврежденного вагона №62941174, согласно расчету истца, составляют 7 029 руб. 68 коп. и включают в себя:

стоимость передислокации к месту ремонта на ВЧДр Смычка Свр.ж.д. - 43,00 руб (без НДС), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭШ305907, актом оказанных услуг ОАО РЖД №1000231777/2021043 от 15.04.2021г., счет-фактурой №0001008/04004216 от 15.04.2021г., перечнем первичных документов в акту оказанных услуг №0001008/04004216;

стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 62941174 согласно РДВ от 08.11.2020 составила 6 986,68 руб., что подтверждается актом выполненных работ №2435 от 12.04.2021г., счет-фактурой, платежным поручением №23327 от 26.04.2021г.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направлял в адрес ответчика претензии от 29.03.2021 г. № ИД/ПР/ФЕкб-488/21, от 31.05.2021г. № ИД/ПР/ФЕкб-831/21 с требованиями о возмещении ущерба. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25М. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела, факт повреждения вагона №55760532 ПАО «ПГК» подтверждается актом общей формы ГУ-23М от 26.10.2020г. актом о повреждении вагона формы ВУ-25М от 26.10.2020г. №б/н, подписанным представителем АО «ЕВРАЗ НТМК».

В соответствии с вышеуказанными актами в результате схода вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта (повреждены боковые рамы, надрессорная балка, колесные пары) и установлен виновник повреждения АО «ЕВРАЗ НТМК».

Факт повреждения вагона №62941174 ПАО «ПГК» подтверждается актом общей формы ГУ-23М от 29.03.2021г.; актом о повреждении вагона формы ВУ-25М от 29.03.2021г. №60, подписанным представителем АО «ЕВРАЗ НТМК». протоколом совещания у начальника станции Смычка Свердловской ж.д. от 02.04.2021г. №51/п/ДС с участием представителя АО «ЕВРАЗ НТМК».

Соответственно причинно-следственная связь между действиями ответчика и вина ответчика установлены и зафиксированы составлением вышеуказанных документов.

Довод ответчика относительно того, что отсутствуют основания для возмещения потерь от уменьшения стоимости колесной пары ввиду естественного износа и эксплуатационного характера повреждений, судом отклоняется, ввиду следующего.

В соответствии с п 12.5.2.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017 при проведении среднего ремонта колесной пары проводится восстановление профиля поверхности катания колес. (при каждом попадании колесной пары в ремонт, устранение всех неисправностей поверхности катания, вызванных сходом с рельс).

В соответствии с п. 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017 восстановление профиля поверхности катания колесной пары проводится методом механической обточки обода колеса. Обточка поверхности катания уменьшает толщину обода колесной пары, а, следовательно, и срок эксплуатации колесной пары.

Вместе с тем судом установлено, что ремонт колесной пары, включая обточку колес в результате повреждения вагона № 55760532 был вызван именно виновными действиями ответчика, факт повреждения установлен актом общей формы ГУ-23М от 26.10.2020г, актом о повреждении вагонов формы ВУ-25М от 26.10.2020, подписанным представителем АО «ЕВРАЗ НТМК».

Потеря стоимости колесных пар после обточки (уменьшения толщины обода колеса) составила 11 072 руб. 00 коп., что подтверждается актами приема-передачи из/в производство и оценкой стоимости колесных пар в зависимости от толщины обода колеса произведенной независимой экспертной организацией.

Затраты истца на возмещение ущерба, вследствие повреждения вагона, подтверждаются транспортной железнодорожной накладной, актами форм ВУ-23М и ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах, счет-фактурой, платежным поручением об оплате выполненных работ, рыночной стоимостью боковых рам, надрессорных балок и колесных пар указанной в отчете об оценке №АО-ДД/ЭВ 275/15-189.

Довод ответчика относительного того, что отсутствуют документы, подтверждающие право истца требовать возмещения убытков по вагону №62941174, поскольку согласно акту о повреждении вагона от 29.03.2021 №60 собственником вагона является ООО «ЛК ГПБ», а истец данный вагон арендует, судом отклоняется, поскольку право аренды ПАО «ПГК на вагон № 62941174 подтверждается сведениями ГВЦ на 20.05.2021г.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства повреждающие убытки в размере 7 029 руб. 68 коп., причинные в результате повреждения вагона № 62941174 судом также отклоняется.

Затраты истца на возмещение ущерба вследствие повреждения вагона подтверждаются транспортной железнодорожной накладной, актами формы ВУ-23М и формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах, платежным поручением об оплате выполненных работ.

Расходы за ремонт поврежденного вагона №62941174, подтверждаются: транспортной железнодорожной накладной ЭШ305907, актом оказанных услуг ОАО РЖД №1000231777/2021043 от 15.04.2021г., счет-фактурой №0001008/04004216 от 15.04.2021г., перечнем первичных документов к акту оказанных услуг №0001008/04004216, актом выполненных работ №2435 от 12.04.2021г., счет-фактурой, платежным поручением №23327 от 26.04.2021г.

На основании вышеизложенного, понесенные истцом убытки подтверждаются материалами дела, в связи, с чем требования истца о взыскании убытков, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

на основании ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) в пользу Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) в возмещение ущерба в размере 18 101 (восемнадцать тысяч сто один) руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина