Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-59177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59177/23-180-472
29 августа 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ МАСТЕР" (119571, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА АНОХИНА УЛИЦА, ДОМ 9, КОРПУС 1, Э 1 П V К 1 ОФ 8 РМ 1, ОГРН: 5157746050248, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: 9715227670)

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ХАПАЕВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ (ОГРНИП: 314774606301342, ИНН: 480200265430, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2014)

О взыскании 98 318 руб. 12 коп. неустойки по договору поставки № 03678/3 от 01.09.2017г, 1000 евро штрафа за несвоевременный возврат 10 единиц многооборотной тары.

В судебное заседание явились: От истца – неявка, извещен От ответчика – Чурзин В.А., дов. от 11.04.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 98 318 руб. 12 коп. неустойки по договору поставки № 03678/3 от 01.09.2017г, 1000 евро штрафа за несвоевременный возврат 10 единиц многооборотной тары.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

«01» сентября 2017 г. между ООО «Старый Мастер» и ИП Хапаев А. А. был заключен Договор поставки № 03678/3 (далее - «Договор»), согласно условиям которого ООО «Старый Мастер» (Поставщик) обязалось поставлять товар (пиво, напитки, соки и прочее), а ИП Хапаев А.А. (Покупатель), принимать и своевременно оплачивать его.

Товар был поставлен по товарным накладным:

Наименование документа, № , дата

УНПРСМ22-137526 (УЗПР22-187742) от 01.09.2022 УНПРСМ22-148043 (УЗПР22-201460) от 21.09.2022 УНПРСМ22-159294 (УЗПР22-216317) от 13.10.2022 УНПРСМ22-159295 (УЗПР22-216319) от 13.10.2022 УНПРСМ22-166692 (УЗПР22-226102) от 27.10.2022 УНПРСМ22-167337 (УЗПР22-226655) от 28.10.2022

Факт приемки товара по вышеуказанным накладным подтвержден отметками в товарных накладных, подписью уполномоченных лиц и печатью Покупателя.

В соответствии с п.4.2. договора Покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на счет поставщика в течение 21 дня с момента поставки.

Истец ссылается на то, что поставленный по вышеуказанным накладным товар оплачен с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара, он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости поставки за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки, согласно расчета истца составляет 119 187 руб. 63 коп.

Истец также указывает на то, что в соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Старый Мастер» поставляло товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах.

Согласно п. 2.14 Договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию Поставщика. Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару по мере ее освобождения, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 5.9. Договора). Исходя из положений п. 6.4. Договора при невозврате имущества Поставщика Покупатель возмещает его стоимость. В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок Поставщик в праве начислить и взыскать с Покупателя штраф в размере 100 у.е. за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупателя обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты получения письменной претензии (п. 6.3 Договора).

Размер штрафа, согласно расчета истца, составляет 1000 ЕВРО.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, начисленной истцом в соответствии с п. 6.1 Договора, принимая во внимание, что статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 15 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Во взыскании штрафа в размере 1000 ЕВРО суд отказывает, принимая во внимание, что требование истца о возврате многооборотной тары было изложено в претензии, которая была направлена в адрес ответчика 08.02.2023. При этом адрес регистрации Индивидуального предпринимателя был изменен, что было известно истцу (правильный адрес указан в накладных), однако не учтено при направлении требования о возврате тары.

Неудачная попытка вручения по претензии по фактическому адресу зафикстрована Почто России только 18.03.2023.

С учетом того, что, согласно накладной на перемещение, передачу тары, возврат тары произведен 21.03.2023, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. неустойки.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ХАПАЕВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ (ОГРНИП: 314774606301342, ИНН: 480200265430, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ МАСТЕР" (119571, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА АНОХИНА УЛИЦА, ДОМ 9, КОРПУС 1, Э 1 П V К 1 ОФ 8 РМ 1, ОГРН: 5157746050248, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: 9715227670) 15 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 4 172 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ МАСТЕР" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 743 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1291 от 16.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:22:00

Кому выдана Ламонова Татьяна Андреевна