Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А75-11993/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11993/2022
19 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 61 «Лель» (628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Студенческая, дом 15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СУРГУТИНКАСС» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 3, ком. 15-16, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: <***>) о взыскании 438 887 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 61 «Лель» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СУРГУТИНКАСС» (далее – ответчик) о взыскании 427 340 рублей 00 копеек неустойки, в том числе 340 340,00 рублей по договору от 30.11.2021 № 147/61-ЭМ, 87 000,00 рублей по контракту от 10.01.2022 № 12/61.

Определением суда от 28.07.2022 предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2022 на 10 часов 30 минут, судебное заседание – на 12.10.2022 на 10 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 147/61 ЭМ (далее - договор) на оказание охранных услуг, условиям которого Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 2.2. договора общая цена договора составляет 340 340,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3.1 договора Исполнитель обязан оказать услуги своевременно, в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с Техническим заданием (приложение к договору).

Согласно п. 1.3 договора, условиям Технического задания, оказание услуг осуществляется с 09.12.2021 по 01.02.2022. Место оказания услуг: <...> лет ВЛКСМ, д. 2а.

Согласно Ведомости на оказание услуг (приложение № 1 к Техническому заданию) оказание услуг на объектах Заказчика в период с 01.01.2022 по 01.02.2022 осуществляется круглосуточно.

Вместе с тем, как утверждает истец, 10 января 2022 года Исполнителем не осуществлялась круглосуточная охрана двух объектов Заказчика, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте охранника от 10.01.2022 № 1, 2, 3 и отсутствием соответствующих записей в журналах приема-сдачи дежурств.

Кроме того, в период с 12 по 14 января и 17-18 января 2022 года Исполнителем в период с 07:00 часов по 21:00 часов не осуществлялась охрана двух объектов Заказчика, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте охранника от 12.01.2022 № 4, от 13.01.2022 № 5, от 14.01.2022 № 6, от 17.01.2022 №7, от 18.01.2022 № 8 и отсутствием соответствующих записей в журналах приема-сдачи дежурств.

Таким образом, по мнению истца, Исполнителем было допущено 12 фактов неисполнения обязательств по договору.

Также между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен контракт № 12/61 К от 10.01.2022 (далее - контракт) на оказание охранных услуг, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг: с 01.02.2022 по 31.12.2022 (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 4.1. общая цена контракта составляет 1 826 971,20 рублей.

Согласно п. 1.4 контракта место оказания услуг: 628418, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ВЛКСМ, дом 2а (далее - объекты).

В силу п. 2.1.1 контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 2.1.3 контракта Исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с Техническим заданием, Исполнитель в течение 3-х рабочих дней с момента подписания контракта представляет Заказчику подписанный руководителем и скрепленный печатью Исполнителя журнал приёма-сдачи дежурств, выдачи ключей.

Согласно общим требованиям к оказанию услуг, установленных Техническим заданием, охрана объекта должна осуществляться круглосуточно, количество постов охраны - 2, количество охранников в смену на посту- 1 человек, режим работы с 07 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

В нарушение названных условий контракта Исполнителем по каждому охраняемому объекту не были предоставлены список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, журналы приёма-сдачи дежурств, выдачи ключей, о чем составлен Акт об отсутствии документов от 01.02.2022.

Таким образом, Исполнителем было допущено два факта неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения.

Кроме того, в период с 01.02.2022 по 08.0.2022 Заказчиком зафиксированы факты нарушения условий договора в виде отсутствия охранника на своем рабочем месте на посту, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте охранника №№ 3, 4 от 02.02.2022, №№ 5, 6 от 03.02.2022, №№ 7, 8 от 04.02.2022, №№ 9, 10 от 05.02.2022, №№ 11, 12 от 06.02.2022, №№ 13, 14 от 07.02.2022, №№ 15, 16 от 08.02.2022.

Таким образом, по мнению истца, Исполнителем допущено 16 фактов неисполнения обязательств по контракту.

08.02.2022 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, пунктом 3 которого стороны подтвердили, что обязательства по контракту не исполнены по вине Исполнителя (л.д. 41).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены требования об оплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту (л.д. 14-17).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1. договора № 147/61 ЭМ от 30.11.2021 стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору.

В силу п. 6.4. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены договора.

Учитывая, что Заказчиком установлено 12 фактов неисполнения обязательств по договору, размер штрафа, по расчетам истца, составляет 408 408,00 рублей (340 340,00 рублей х 10% х 12 фактов).

В силу пункта 6.9 договора общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Таким образом, общая сумма начисленных штрафов по договору № 147/61 ЭМ от 30.11.2021 составила по расчетам истца 340 340,00 рублей.

Вместе с тем, по своему характеру допущенные ответчиком нарушения договора (в части неисполнения обязательств) относятся к одному виду услуг, в связи с чем не имеется оснований считать, что в данном случае имеется неоднократное нарушение условий контракта. Таким образом, суд полагает, что имеет один факт длящегося нарушения исполнителем обязательств по договору, влекущий наступление договорной ответственности по п. 6.4. договора в виде штрафа в размере 10% от цены договора, что составляет 34 034,00 рублей.

В силу п. 6.6 контракта № 12/61 К от 10.01.2022 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В силу п. 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежашего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Учитывая, что Заказчиком установлено 2 факта неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения и 17 фактов неисполнения обязательств по контракту (с учетом расторжения контракта), Исполнитель, по расчетам истца, обязан уплатить Заказчику штраф в размере 87 000,00 рублей (1 000,00 руб. х 2 факта + 5 000,00 руб. х 17 фактов).

Как следует из материалов дела, заказчик начислил штраф в размере 5 000,00 руб. за каждый факт (день) неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

Вместе с тем, заказчик не установил стоимостного выражения таким нарушениям как отсутствие охранника на объекте, в связи с чем, в соответствии п. 6.6. контракта, размер неустойки за данное нарушение не может превышать 5 000 руб. 00 коп., поскольку отсутствие охранников на объекте представляет собой длящееся нарушение исполнителем обязательств по договору, влекущий наступление договорной ответственности по п. 6.6. договора в размере не более 5000,00 руб.

Таким образом, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с Исполнителя в рамках контракта № 12/61 К от 10.01.2022 составляет, по расчетам суда, 7 000 рублей 00 копеек (2 000,00 + 5 000,00).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 41 034 рубля 00 копеек (34 034,00 + 7 000,00).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 108 рублей 76 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2 901 рубль 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СУРГУТИНКАСС» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 61 «Лель» 42 142 рубля 76 копеек, в том числе штрафную неустойку (штраф) в размере 41 034 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 108 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 61 «Лель» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 901 рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 52002 от 21.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев