Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А37-1481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1481/2022

12.10.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686217, Магаданская область, <...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, р-н Ягоднинский, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, д. 6,)

о взыскании 25 870 рублей 88 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.07.2022 № 2, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа, о взыскании неустойки за просрочку установленного срока оплаты за потребленное теплоснабжение за период с 11.02.2020 по 11.05.2021 в размере 25 870,88 руб. (с учетом уточнений).

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 12.10.2022 на 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Участвующий в предварительном судебном заседании представитель истца давал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о рассмотрении спора в суде извещен (л.д. 37, 38-71), отзыва по существу исковых требований не представил, как не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, так и об объявлении перерыва.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» является собственником нежилого здания «Дом быта», расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 49:08:030101:145 (выписка из ЕГРН от 08.12.2020, № 99/2020/364690849).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа, утвержденного решением Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 28.02.2017 № 179, к его задаче относится управление и распоряжение муниципальным имуществом муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Истец направил ответчику для заключения проект договора теплоснабжения от 01.10.2020 № 13ТС-2020, который исходя из представленной переписки и ссылке на данный факт в иске истца, не был подписан со стороны последнего и не возвращен истцу.

Как указывает истец, в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 истец поставил тепловую энергию на указанный объект на общую сумму 316 079,37 руб.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, ответчик является фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом на спорный объект.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик данную сумму истцу не оплатил. Долг составил 316 079,37 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 31.07.2020, согласно которому стороны констатировали, что задолженность ответчика перед истцом составляет 316 079,37 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2020 по делу №А37-2427/2020 с ответчика в пользу истца был взыскан долг в размере 316 079,37 руб.

Указанная сумма долга в размере 316 079,37 руб. была уплачена ответчиком истцу платежными поручениями от 30.12.2020 № 217233 на сумму 305 476,12 руб. (л.д. 91), от 12.05.2021 № 749914 на сумму 19 925,25 руб. (л.д. 92).

В рамках настоящего спора истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере за период с 11.02.2020 по 11.05.2021 в размере 25 870,88 руб. (с учетом уточнений), начисленной на сумму долга 316 079,37 руб., взысканной с ответчика в пользу истца решением суда от 23.12.2020 по делу №А37-2427/2020.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 17-21).

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет суммы неустойки, признает его обоснованным, арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств оплаты суммы неустойки в указанном размере, а также отзыва на иск, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет неустойки не оспорил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 11.02.2020 по 11.05.2021 в размере 25 870,88 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 25 870,88 руб. согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2 000,00 руб.

Истец при обращении с исковым заявлением в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2022 № 214 (л.д. 73).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку (пени) в размере 25 870 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего - 27 870 рублей 88 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу на основании его заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Ладуха