Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А65-30652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-30652/2021


Дата принятия решения – 15 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интегра", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАФ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 220 261 руб. 07 коп. убытков, 9281 руб. 13 коп. процентов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО "Транслогистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "Фес Продукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Ставтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.09.2021г., ордеру, диплом представлен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интегра", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАФ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 220 261 руб. 07 коп. убытков, 9281 руб. 13 коп. процентов.

Определением суда от 28.12.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО "Транслогистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "Фес Продукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Ставтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 09.03.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по иску.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 08 июля 2022 года в 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, ведущего протокол, с участием представителя ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №1952, по условиям которого, перевозчик осуществляет перевозку грузов предоставляемых экспедитором на основании транспортной заявки, а экспедитор содействует осуществлению перевозок грузов и своевременно оплачивает услуги, оказываемы перевозчиком.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора на основании договора заявки №Б/27-11/6 от 27.11.2020г. ответчик обязался обеспечить перевозку груза по маршруту <...> – <...> (грузополучатель ООО «Рэйд-1») – <...> (грузополучатель – ООО «Торгмастер»). Стоимость перевозки составила 54 000 руб., водитель ФИО1, транспортное средство Газон Некст А989ВТ716.

Перевозка товара осуществлялась в рамках исполнения обязательств ООО «Интегра» перед ООО «Транслогистик» по договору на оказание услуг по перевозке грузов № ТР-01/08-16 от 11.08.2016 г. В свою очередь, ООО «Транслогистик» исполняло обязательства по перевозке грузов перед ООО «ФЕС Продукт» по договору-заявке № 05692 от 26.11.2020 г.

В ходе перевозки груза ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие, часть груза была повреждена.

Всеми сторонами перевозки (перевозчиком, экспедиторами, грузоотправителем) была достигнута договоренность о переборке товара с целью снижения размере ущерба, в связи с чем, товар был возвращен на склад ООО «Фес Продукт» для переборки поврежденного товара.

02.12.2020г. был составлен акт о приеме товара подписанный представителями грузоотправителя (ООО «Фес Продукт») - заместителем начальника по оперативной работе, страшим кладовщиком, кладовщиком.

04.12.2020г. грузоотправителем был составлен акт осмотра возвратной готовой продукции №5, по которому был выявлен как товар непригодный к продаже, так и недостача товара. Акт подписан представителями грузоотправителя (ООО «Фес Продукт») – начальником отдела качества, зам. начальника склада, зав. лаборатории.

Согласно бухгалтерской справке ООО «Фес Продукт» сумма ущерба составила 220 261,07 руб.

В последующем ООО «Фес Продукт» 28.12.2020 г. обратилось с претензией к ООО «Транслогистик», а ООО «Транслогистик» - с претензией от 14.01.2021 г. к ООО «Интегра» (ответчику) о возмещении ущерба в размере 220 261,07 руб.

Истец возместил ущерб ООО «Транслогистик» в полном объеме.

На основании изложенного истец обратился к ответчику с требованием о возмещении реального ущерба, однако ответчик исполнить данное требование отказался со ссылкой на нарушение порядка составления акта, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

От третьего лица (ООО «Транслогистик») поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо подтвердило достоверность описываемых истцом обстоятельств, просило удовлетворить исковые требования в полном объеме, указало, что дополнительно извещать перевозчика о времени приемки поврежденного после ДТП груза не было необходимости, поскольку перевозчик самостоятельно вернул товар грузоотправителю ООО «ФесПродукт», водитель, как представитель перевозчика (ответчика), первоначально присутствовал при приемке груза, однако покинул территорию не дожидаясь составления акта.

От третьего лица (ООО «ФесПродукт») поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении к делу дополнительных доказательств в обоснование суммы ущерба.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представленные истцом документы не подтверждают наличие причиненного ущерба, поскольку оформление актов проводилось в отсутствие водителя, в актах от 02.12.2020г., 04.12.2020г. отметки о том, что водитель от подписи отказался, отсутствуют, в товарно-транспортных документах отметок о составлении акта не имеется, акт от 04.12.2020г. составлен позже установленного Правилами перевозки грузов срока. Кроме того, ответчик указал, что поскольку в договоре, заключенном между ответчиком и третьим лицом, установлен запрет на привлечение к осуществлению перевозки третьих лиц, истец принял на себя все риски гибели и порчи груза. Кроме того, из условий заявки №056923 от 26.11.2020г., заключенной между ООО ««ФесПродукт» и ООО «Транслогистик» установлена страховая стоимость груза, что предполагает факт страхования груза.

В дополнительных письменных пояснениях истец дополнительно указал следующее: первичной является обязанность перевозчика по обеспечению надлежащей передачи вверенного для перевозки груза грузополучателю, при выполнении данной обязанности у грузополучателя и иных заинтересованных лиц, выявивших расхождения в количестве и качестве переданного груза, возникает в свою очередь обязанность по уведомлению перевозчика о соответствующих обстоятельствах и времени, месте составления акта. В связи с тем, что ООО «ЗАФ» не обеспечена надлежащая передача груза грузополучателю, более того, представитель ответчика не мог не присутствовать при передаче груза, и, являясь профессиональным участником отношений по перевозке груза, с учетом повреждения груза в момент ДТП, должен был предполагать неизбежность составления акта в момент принятия товара. Тот факт, что перевозчик фактически уклонился от участия в осмотре груза и от участия в работе комиссии, которая осматривала груз 02 декабря 2020 г., не влечет за собой освобождение его от обязанности по возмещению ущерба. Факт повреждения груза установлен в момент его возврата, акт от 04 декабря 2020 только конкретизировал возможность или отсутствие таковой по дальнейшей реализации или переработке продукции. От ответчика замечаний по составлению расчета убытков не поступало.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор перевозки от 01.08.2018г. №1952, заявку №Б/27-11/6 от 27.11.2020г., исходя из предмета и обязательств, сторон суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (действовавшими на момент осуществления спорной перевозки) (далее – Правила перевозки грузов) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 79 правил).

В соответствии с пунктом 80 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81 Правил перевозки грузов).

В силу пункта 82 Правил перевозки грузов акт должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 84 Правил перевозки грузов).

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются (пункт 85 Правил перевозки грузов).

Согласно пункту 86 Правил перевозки грузов в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Кроме того, согласно пункту 7.10 договора перевозки грузов от 01.08.2018 № 1952 обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности перевозчика, экспедитора, грузоотправителя и грузополучателя, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и перевозчика в товарно-транспортных документах.

В товарно-транспортных документах могут удостоверяться следующие обстоятельства: порча или повреждение грузов; несоответствие между наименованием, весом и количеством мест груза в натуре и данными, указанными в товарно-транспортной накладной; подача перевозчиком автомобилей непригодных для перевозки данного вида груза или не отвечающих санитарным требованиям; другие обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности сторон.

Указанные записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и водителя

В пункте 7.11 договора от 01.08.2018г. №1952, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае разногласия между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

Вместе с тем, представленные истцом акты составлены в отсутствие представителя ООО «ЗАФ», доказательств надлежащего уведомления об их составлении не представлено, равно как и не представлено доказательств, что водитель от подписи актов отказался.

В случае отказа от подписи в акте делается соответствующая отметка, что в настоящем случае сделано не было, каких-либо отметок акт не содержит.

В товарно-транспортных документах отсутствуют отметки о составлении акта, равно как и отметки о факте утраты (порчи, недостачи) груза.

Кроме того, акт осмотра возвратной готовой продукции №5 от 04.12.2020г. составлен позже установленного Правилами перевозки грузов срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли быть основанием для возникновения ответственности перевозчика, экспедитором не соблюден.

Сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие надлежащей фиксации размера причинённого ущерба, не позволяет установить степень вины перевозчика.

К аналогичным выводам пришел Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках дела №А12-28280/2021 в постановлении от 10.02.2022г.

Ссылка истца на то обстоятельство, что фактически водитель, как уполномоченный представитель перевозчика, присутствовал при первоначальном осмотре груза, вследствие чего ответчик был уведомлен о составлении акта, отклоняется судом, как не подтвержденный материалами дела.

Довод истца о том, что перевозчик, являясь профессиональным участником отношений по перевозке груза, с учетом повреждения груза в момент ДТП, должен был знать о неизбежности составления акта, отклоняется судом, поскольку указанное не снимает с истца, как такого же профессионального участника отношений, обязанности по соблюдения порядка фиксации и удостоверения обстоятельств, которые служат основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Действующим законодательством установлен определенный порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, служащих основанием для привлечения перевозчика к ответственности за несохранную перевозку. Однако указанный порядок в рассматриваемом случае не соблюден истцом.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 220 261 руб. 07 коп. убытков у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании 220 261 руб. 07 коп. убытков суд отказывает, требования о взыскании 9281 руб. 13 коп. процентов также не подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1165 от 26.11.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева