Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А65-1910/2020

027/2020-107230(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1910/2020

Дата принятия решения 01 июня 2020 года Дата объявления резолютивной части 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: (1) МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», (2) ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки»,

о признании недействительными результаты торгов, проведенных уполномоченным учреждением – МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", (извещение № 0811300008319000916),

о признании незаконным решение конкурсной комиссии о признании ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» победителем открытого конкурса, оформленное Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 5619-ЭОК от 24.12.2019г.,

и по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ООО «ОРИОН-ГЛ» 50 000 руб. судебных расходов,

с участием: истца - не явился, извещен, ответчика - не явился, извещен, третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными результаты торгов, проведенных уполномоченным учреждением – МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", (извещение № 0811300008319000916), о признании незаконным решение конкурсной комиссии о признании ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» победителем открытого конкурса, оформленное Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 56-19-ЭОК от 24.12.2019г.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. От ответчика поступил отзыв.

От третьего лица поступил отзыв, заявление о взыскании 50 000 руб. судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Из материалов дела следует, что заказчиком МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» 27.11.2019г, на официальном сайте www.etp.zakazrf.ru было размещено извещение № 0811300008319000916 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по «определению оценки рыночной стоимости муниципального имущества (нежилые помещения), подлежащего приватизации».

Уполномоченным учреждением (организатором торгов) по проведению открытого конкурса является МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани».

Общество с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ», подал заявку на участие в открытом конкурсе.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме проведенного на электронной торговой площадке от 24.12.2019г. № 56-19-ЭОК-3, победителем открытого конкурса (торгов) признано Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз» (ИНН <***>).

Заявитель пологая, что произошло занижение баллов ООО «Орион-ГЛ» в критерии «Цена контракта», что привело к неверному определению итогового рейтинга заявки, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу части 2 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в Единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший

порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно приложению 4 конкурсной документации, оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «Цена контракта» определяется по формуле. Согласно приложению 4 конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме оценка заявок по стоимостному

критерию «Цена контракта» осуществляется на основании сведений, представленных в заявке участника.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки составляет 100 процентов.

Значимость критериев оценки устанавливается в соответствии со следующими предельными величинами значимости критериев оценки:

- значимость стоимостных критериев оценки - 60 % (шестьдесят процентов); - значимость нестоимостных критериев оценки - 40 % (сорок процентов).

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателям, предусмотренным конкурсной документацией, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей.

Согласно представленным участниками данных, цена предложения приставленная заявителем составила - 0,10 руб., цена, предложенная победителем составила 0,01 руб.

Оценивая предложение заявителя, конкурсной комиссией начисление баллов произведено по формуле 0,01/0,10*100*0,6=6.

Протокол конкурсной комиссии содержит всю необходимую информацию. предусмотренную ч.10 ст.53 Закона № 44-ФЗ, в т.ч. количество баллов по рассматриваемому показателю и расчет количества баллов.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме проведенного на электронной торговой площадке от 24.12.2019г. № 56-19-ЭОК-3 рейтинг ООО «Орион-ГЛ» по критерию «Цена контракта» составляет 6 (шесть) баллов.

В то же время, заявитель, произведя расчет, неверно определил результат, указав на количество баллов равным 60.

Согласно конкурсной документации, для оценки заявки осуществляется расчет итогового балла по каждой заявке. Итоговый балл заявки рассчитывается путем сложения баллов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на коэффициент значимости, равный значению данного критерия в процентах деленному на 100.

По результатам расчета итогового балла для каждой заявки присуждаются порядковые номера. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер. Последующие номера присваиваются заявкам по мере уменьшения их итогового рейтинга. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Кроме того, даже в случае начисления заявителю максимального количества баллов, он не мог бы претендовать на заключение контракта, по тем основаниям, что заявка на участие им в конкурсе подана позже, чем заявка ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» и ООО «ФасадСтолицы».

Заявка Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» подана 28.11.2019г., а заявка ООО «Орион-ГЛ» - 17.12.2019г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третьим лицом заявлено о взыскании 50 000 руб. судебных расходов, в подтверждение представлен договор № 12-02/2020 от 12.02.2020г., и платежное поручение № 39 от 19.02.2020г.

В связи с тем, что предъявленные исковые требования напрямую затрагиваю права и интересы ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», общество вынуждено было обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи в целях представления интересов в суде, а также подготовки правовой позиции по делу.

Расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. ПО АПК РФ).

Такие расходы можно взыскать, в том, числе в пользу третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле. (Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении ВАС РФ № 15112/13).

В соответствии с частью 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 40 указанного Кодекса третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 упомянутого Кодекса) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения расходов на оплату судебных расходов соответствует 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) 5 000 руб. судебных расходов.

Решение может бытьЭ лоебкжтраолнонваяа нпоод пви сОьд диейнснтавдитцеалтьынай. Арбитражный апелляционный суд в

месячный срок. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья департаментаИ.И. Абдрахманов

Дата 11.04.2019 11:28:03

Кому выдана "Абдрахманов " ФИО2