Решение от 21 января 2020 г. по делу № А43-47947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47947/2019


Нижний Новгород

21 января 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-352)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


с участием представителя

от истца: ФИО2 (паспорт, решение от 10.10.2019 № 2)


рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А43-47947/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью

частное охранное предприятие «Гризли» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Торпедо»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, пеней и

процентов за пользование чужими денежными средствами.



установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гризли» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Торпедо» (далее - Организация) о взыскании 1 514 520 рублей задолженности за оказанные услуги по договорам на оказание охранных услуг от 20.12.2010 № 91/10, от 20.12.2010 № 89/10, от 01.08.2012 № 8/1/2012, от 01.08.2012 № 8/2/2012, 635 612 рублей 44 копеек пеней, начисленных с 31.12.2016 по 07.10.2019, и 131 713 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2016 по 07.10.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; пояснил, что долг до настоящего времени не оплачен.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.01.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 21.01.2020.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Общество (исполнитель) и Организация (заказчик) заключили следующие договора:

- от 20.12.2010 № 91/10 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013) на оказание охранных услуг на объекте «Внешкольное спортивное учреждение» по адресу: <...>, (расторгнут дополнительным соглашением от 20.11.2018 с 20.11.2018);

- от 20.12.2010 № 89/10 (в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2011, от 01.09.2013, от 29.09.2014, от 14.10.2014, от 20.11.2018) на оказание охранных услуг на объекте по адресу: <...> (Дворец Спорта им. В.С. Коноваленко);

- от 01.08.2012 № 8/1/2012 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.09.2013, № 2 от 21.08.2015) на оказание услуг по обеспечению общественного порядка при проведении домашних матчей ХК «Торпедо» Чемпионата Континентальной хоккейной лиги - Открытого чемпионата России по хоккею на объекте по адресу: <...>, а также на парковочных местах для автомобилей вокруг него;

- от 01.08.2012 № 8/2/2012 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2013) на оказание услуг по обеспечению общественного порядка во «Дворце Спорта им. В.С. Коноваленко» при проведении домашних матчей ХК «Чайка», Чемпионата молодежной хоккейной лиги – Открытого чемпионата по хоккею среди молодежных команд России на объекте по адресу: <...>.

Оплата за услуги исполнителя, оказываемые по договорам от 20.12.2010 № 91/10, от 20.12.2010 № 89/10, подлежала внесению ежемесячно путем перечисления предоплаты в размере 50% не позднее 5 числа оплачиваемого месяца; окончательный расчет должен был производиться заказчиком на основании акта об оказании охранных услуг и счета – фактуры исполнителя не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (пункты 3.3, 3.4 договоров от 20.12.2010 № 91/10, от 20.12.2010 № 89/10).

За просрочку оплаты услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункты 4.2 договоров от 20.12.2010 № 91/10, от 20.12.2010 № 89/10).

Оплата за услуги исполнителя, оказываемые по договорам от 01.08.2012 № 8/1/2012, от 01.08.2012 № 8/2/2012, подлежала внесению ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных исполнителем счетов на оплату и актов выполненных работ (пункты 3.2 договоров от 01.08.2012 № 8/1/2012, от 01.08.2012 № 8/2/2012).

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель оказал заказчику услуги по договорам:

- от 20.12.2010 № 91/10 по актам от 31.12.2017 № 000175, от 30.11.2017 № 000153, от 31.05.2017 № 000074, от 30.04.2017 № 000061, от 31.12.2016 № 0197 на общую сумму 330 480 рублей.

- от 20.12.2010 № 89/10 по актам от 31.12.2017 № 000179, от 31.12.2016 № 0203, от 30.04.2017 № 000060, от 31.12.2016 № 0196, от 31.01.2018 № 000014 на общую сумму 443 040 рублей;

- от 01.08.2012 № 8/1/2012 по актам от 31.12.2016 № 0202, от 28.02.2017 № 000029 на общую сумму 243 000 рублей;

- от 01.08.2012 № 8/2/2012 по актам от 31.12.2016 № 0199, от 30.11.2017 № 000157, от 31.12.2017 № 000176, от 28.02.2018 № 000025 на общую сумму 498 000 рублей.

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 07.10.2019 № 45 с требованиями оплатить в течение 10 календарных дней 2 281 845 рублей 89 копеек задолженности, пеней и процентов.

Неисполнение Организацией требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Обществом услуг по договорам от 20.12.2010 № 91/10, от 20.12.2010 № 89/10, от 01.08.2012 № 8/1/2012, от 01.08.2012 № 8/2/2012 подтверждается вышеуказанными актами, подписанными сторонами.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что плата за оказанные услуги, составившая 1 514 520 рублей, истцом начислена правильно.

Ответчик по существу расчет не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по договорам от 20.12.2010 № 91/10, от 20.12.2010 № 89/10 признано судом основанием для привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пеней, предусмотренных в пунктах 3.2 договоров, а по договорам от 01.08.2012 № 8/1/2012, от 01.08.2012 № 8/2/2012 – в виде уплаты процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчеты процентов по договорам от 01.08.2012 № 8/1/2012, от 01.08.2012 № 8/2/2012, и пеней, начисленных с 11.01.2017 по 07.10.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 20.12.2010 № 89/10 и признал их верными.

Вместе с тем, расчет 266 509 рублей 44 копеек пеней, начисленных истцом с 11.01.2017 по 07.10.2019 за просрочку оплаты по договору от 20.12.2010 № 91/10, является ошибочным в части периода начисления пеней по акту от 31.12.2017 № 000175, а также сделанным без учета правил исчисления сроков исполнения обязательств, установленных в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) по актам от 31.05.2017 № 000074 и от 30.11.2017 № 000153.

Суд самостоятельно рассчитал пени по договору от 20.12.2010 № 91/10, размер которых с 11.01.2017 по 07.10.2019 составил 266 243 рубля 76 копеек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Гризли» удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Торпедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гризли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 514 520 рублей задолженности за оказанные услуги по договорам на оказание охранных услуг от 20.12.2010 № 91/10, от 20.12.2010 № 89/10, от 01.08.2012 № 8/1/2012, от 01.08.2012 № 8/2/2012, 635 346 рублей 96 копеек пеней и 131 713 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2016 по 07.10.2019, а также 34 405 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова