Дополнительное решение от 5 августа 2021 г. по делу № А76-4296/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4296/2020
05 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 августа 2021 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челмез», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>,г. Тюмень, муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, Главного управления «Государственная жилищная инспекции Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Центр 1», ОГРН <***>,г. Челябинск, о взыскании 52 518 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челмез», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель в размере 31 192 руб. 95 коп., пени в размере 972 руб. 93 коп., взыскании пени производить за каждый день просрочки начиная с 31.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень, муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, Главное управление «Государственная жилищная инспекции Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Центр 1», ОГРН <***>,г. Челябинск.

Истцом через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг за тепловую энергию и теплоноситель потребленных в период с октября 2019 года оп январь 2020 года в размере 46 753 руб. 60 коп., пени в размере 5 764 руб. 57 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, которое было принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Между тем, при рассмотрении дела № А76-4296/2020 судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Представители сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Разрешение судом вопроса о взыскании либо возврате государственной пошлины при рассмотрении дела не зависит от волеизъявления сторон, инициатива принятия дополнительного решения со стороны суда установлена законом.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последней редакции просил взыскать основной долг за тепловую энергию и теплоноситель потребленных в период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 46 753 руб. 60 коп., пени в размере 5 764 руб. 57 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2020 № 4419.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку перечисление денежных средств в счет добровольной оплаты задолженности на сумму 17 636 руб. 96 коп. произведено ответчиком после подачи искового заявления и вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового заявления к производству, в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределению подлежат расходы по государственной пошлине в размере 714 руб. 34 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челмез», г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, расходы на уплату государственной пошлины в размере 714 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.