Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А41-53393/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53393/23
28 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 338 518 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИМПЛЕКС» (далее – ООО «ТРИМПЛЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (далее – ООО «ТЕХСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 338 518 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «ТРИМПЛЕКС» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда от 12.11.2021 № 30-4 (далее – договор), предметом которого является выполнение Подрядчиком комплекса работ по окончанию ремонта здания корпуса, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 договора виды, объемы и стоимость работ зафиксированы в выписке Локальной сметы (приложение № 1).

В соответствии с Локальной сметой (приложение № 1) стоимость работ по установке в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления, составила 4 438 518 руб.

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – не позднее чем 12.11.2021, окончание работ – 01.12.2021 (п. 5.1 договора).

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 4 438 518 руб., в подтверждение чего ООО «ТРИМПЛЕКС» представило в материалы дела подписанные сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.12.2021 № 2/10/21-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.12.2021 № 2/10/21-2 и счетом-фактурой от 01.12.2021 № 17.

Оплата производится Заказчиком путем 100 % предоплаты до начала строительных работ в размере указанной в приложении № 1 (Локальном сметном расчете).

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных истцом работ в установленный договором срок ООО «ТЕХСТРОЙ» исполнены частично на сумму 1 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2023 с требованием об оплате оставшейся задолженности в размере 3 338 518 руб.

Согласно п. 15.4 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.12.2021 № 2/10/21-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.12.2021 № 2/10/21-2 стоимость выполненных истцом работ составила 3 338 518 руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 истцом не представлены доказательства выполнения работ на сумму 4 438 518 руб.

Принимая во внимание представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 358 518 руб., а также факт оплаты ответчиком работ в размере 1 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика составила 2 238 518 руб.

Поскольку ответчиком возражений и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд считает требование истца подлежащим частичному удовлетворения в размере 2 238 518 руб.

В соответствии ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИМПЛЕКС» 2 238 518 руб. задолженности и 26 614, 65 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина