Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А55-39221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года

Дело №

А55-39221/2018

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

к Акционерному обществу «РН-Транс»

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 272 058 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.11.2018;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании 272 058 руб. 00 коп. за сверхнормативную охрану вагонов с грузом в рамках договора № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012.

Определением суда от 11.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РЖД».

Определением от 28.02.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представленным 22.01.2019г. отзывом требования не признал.

Истец, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, заслушав представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого ФГП ВО ЖДТ России (далее - истец) приняло на себя обязательства оказывать АО «РН-Транс» (далее - ответчик) возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а общество обязалось принять и оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В рамках указанного договора отправлялись вагоны (цистерны) с грузом: 30/ООН 1202, «Топливо дизельное» 3, АК 315.

Прием под охрану указанных вагонов подтверждается актам приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых ФГП ВО ЖДТ России.

По прибытию указанных вагонов с грузом на ст. Рышково Моск. ж.д., были составлены Акты общей формы (номера Актов общей формы указаны в таблицах: №1 Расчета задержки стрелка при сверхнормативной охране вагонов и №2 Реестра актов выдачи вагонов), согласно которых указанные вагоны были поставлены на простой на путях общего пользования станции Рышково в ожидании подачи на путь не общего пользования грузополучателя ООО «Курскоблнефтепродукт», по причине, зависящей от владельца пути (занятостью пути).

В дальнейшем на станции Рышково, в соответствии с Актами приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России (номера Актов выдачи грузов указаны в таблице №2 Реестра Актов выдачи вагонов) вагоны были выданы грузополучателю. При этом с учетом срока доставки груза, указанного в дорожных ведомостях и в соответствии с п. 4.4. Договора, Охраной осуществлялась сверхнормативная охрана вагонов с грузом. Согласно п. 1.16 Договора время сверхнормативной охраны, исчисляется с 00 час. 00 мин. суток, следующих за днем истечения первоначального срока доставки грузов, до момента выдачи груза грузополучателю, либо перевозчику по акту приема (выдачи) груза. Общая сумма времени, затраченного на сверхнормативную охрану указанных вагонов с грузом, согласно таблице №2 Реестра Актов выдачи вагонов, составила 5 320, 97 часа. При этом ФГП ВО ЖДТ России был причинен ущерб, стоимость которого согласно таблицы №1 Расчета на задержку стрелка при сверхнормативной охране вагонов, составила 272 058 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Условиями Договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузом, задержанных в пути следования Перевозчиком по каким-либо причинам.

В соответствии с п. 58 Приложения № 3 к Приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 38 «Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования», топливо дизельное требует обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно п. 2 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей...», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года № 38», сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной, а согласно п. 4 этих же Правил при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

Согласно п.5.2. Договора Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема груза при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика (уполномоченного лица Закачика или Перевозчика) на станции отправления до момента подписания акта выдачи груза при передаче груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или Перевозчику) на станции назначения.

Таким образом, ФГП ВО ЖДТ России несет ответственность с момента приема груза под охрану до момента его сдачи и независимо от того, где произойдет простой вагонов - на станции отправления, станции назначения или в пути следования, груз подлежит охране до момента сдачи грузополучателю, что, по мнению ФГП ВО ЖДТ России означает, что дополнительная (сверхнормативная) охрана должна быть оплачена в полном объеме.

Заказчиком оплата за сверхнормативную охрану груза не произведена.

В рамках досудебной подготовки истцом в адрес Ответчика в соответствии с п. 7.1. Договора была направлена письменная претензия (исх. № НОР/941 от 16.05.2017 года) с требованием оплатить услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузом. Однако ответа на претензию от АО «РН-Транс» не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате сверхнормативной охраны послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что истец не учел положения пункта 4.4.1 в редакции протокола согласования разногласий от 10.01.2012 и безосновательно применил тариф, установленный для оплаты сверхнормативной охраны, при отсутствии для этого правовых оснований. При этом ответчик исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 в редакции протокола согласования разногласий от 10.02.2012 за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для оплаты и исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки груза.

Причинами, зависящими от заказчика, являются:

- задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической и/или коммерческой неисправностей вагона;

- задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом, при наличии акта общей формы.

Таким образом, для применения тарифа за сверхнормативную охрану, по мнению ответчика, необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие вины заказчика в увеличении нормативного срока доставки.

В соответствии с п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003 года, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с вышеуказанным пунктом 6 Правил № 27.

Пунктом 1.7 и разделом 4 Приложения № 2 к Приказу ФГП ВО ЖДТ России от 30 сентября 2014 года N К-10/213 предусмотрены ставки за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов.

Указанный Тариф согласно Приложению № 2 Раздел 4 к Приказу ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014г. № К-10/213 «Ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом», в спорный период составлял 483 руб. за вагон в сутки.

Вместе с тем, учитывая возмездный характер договора оказания услуг, Заказчик согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Учитывая отсутствие в Договоре пункта, предусматривающего порядок, размер оплаты услуг за срок, который превышает первоначальный срок доставки вагонов по причинам, не зависящим от заказчика, Ответчик считает, что стоимость услуг по охране вагонов должна быть рассчитана исходя из тарифа, установленного в Разделе 4 к Приказу ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014г. № К-10/213 «Ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом».

Указанные доводы ответчика являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Пунктом 4.1.1 договора заключенного между истцом и ответчиком установлено, что стоимость услуг по договору производится по ставкам сбора за услуги, установленным Охраной (истцом) и действующими на дату предъявления вагона с грузом к перевозке.

Ставки сбора и порядок их применения объявлены на сайте Охраны WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги».

Ставки сбора на момент приема вагонов с грузом к перевозке установлены Приказом ФГП ВО ЖДТ России «29» декабря 2015 г. № К-10/367 «О введении в действие Ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом».

Пунктом 3.1. Приказа ФГП ВО ЖДТ России от «29» декабря 2015г. № К-10/367 устанавливает, что «при осуществлении перевозок груза в отношении которых увеличивается срок доставки груза, исчисленные исходя из норм суточного пробега в соответствии с п.5 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, дополнительно к основной ставке сбора за нормативный суточный пробег применяется ставка сбора, учитывающая увеличение нормативного срока доставки груза (ставка сбора за дополнительные сутки).

К дополнительным технологическим операциям, связанным с увеличением нормативного срока доставки груза (времени услуги по охране) относится:

1 сутки - при передаче на другой вид транспорта, приемке с другого вида транспорта груза, перевозимого в прямом смешанном сообщении

1 сутки - при перестановке вагонов на колесные пары другой ширины колеи;

1 сутки - на операции связанные с переадресовкой груза

1 сутки- при отправлении груза с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытия на железнодорожные станции этих узлов.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что в рассматриваемых случаях необходимо применять тариф, установленный за услуги Охраны при увеличении нормативных сроков доставки грузов, является ошибочным, так как нарушение срока доставки вагонов с грузами произошло не по причинам указанным в п. 3 Приказа ФГП ВО ЖДТ России от 29 декабря 2015 г. № К-10/367.

Согласно п. 4.6.1. договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Согласно п. 5.2. Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика или Перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или Перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Услуги считаются оказанными с момента приемки грузополучателем груза от охраны по завершению перевозки и подписания грузополучателем «акта приема/выдачи» груза и/или приемо-сдаточного акта.

Ответчик не отказался от услуг истца по охране вагона с грузом в период, превышающий первоначальный срок доставки с грузом.

Довод ответчика, о том, что он не может отказаться от услуг истца, не соответствует действительности, так как грузоотправитель и грузополучатель согласно п. 1.8 договора являются уполномоченными лицами ответчика.

Кроме того, доводы ответчика о том, что его вина в нарушении сроков доставки грузов отсутствует, не состоятельны, поскольку договором не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузом, задержанных в пути следования по каким-либо причинам. Сборы, взимаемые Истцом за сверхнормативную охрану вагонов с грузом, не являются ответственностью, а представляют собой плату за оказанные услуги. Условиями договора не предусмотрено прекращение охраны вагона с грузом задержанного в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам, не зависящим от ответчика.

Перевозимый груз требовал обязательно сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Материалами дела подтверждается, что груз был принят уполномоченными лицами Ответчика по истечении срока доставки груза.

Оказание услуг по сверхнормативной охране грузов является для Истца обязательным в силу Закона и Договора, которым не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузами, задержанным в пути следования Перевозчиком по каким либо причинам, зависящим или не зависящим от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика).

Кроме того, увеличение срока доставки не зависело от Охраны (Истца). Истец понес дополнительные расходы по сверхнормативной охране вагона с грузом Заказчика и отказаться от охраны данного вагона по условиями Договора не мог.

Освобождение от обязательства по оплате дополнительно оказанных Истцом услуг, оказание которых для истца было обязательным, противоречит положениям статей 779, 781 ГК РФ и означает возникновение на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38 утверждены "Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей" (далее по тексту - Правила N 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 4 Правил N 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

Пунктом 5.2 договора установлено, что охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта при передаче груза в вагоне от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Таким образом, в силу Правил N 38 и условий договора охрана обязана на всем пути следования сопровождать груз, в том числе, и в случае сверхнормативной задержки груза в пути.

Истец, охраняя груз, исполнил условия заключенного сторонами договора.

Условиями договора не предусмотрено прекращение охраны вагона, задержанного в пути следования перевозчиком и освобождение заказчика от оплаты сверхнормативной охраны груза по причинам, не зависящим от ответчика.

Освобождение ответчика от обязательства по оплате дополнительно оказанных истцом услуг, оказание которых для истца обязательным, противоречит положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за сверхнормативную охрану грузов в рамках договора №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 в размере 272 058 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «РН-Транс» в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 272 058 руб. 00 коп. долга, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 8441 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева