Дополнительное решение от 30 января 2020 г. по делу № А54-8664/2019

312/2020-6066(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8664/2019
г. Рязань
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304623434100235; 390005, г. Рязань)

об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> у дома 5, путем демонтажа нестандартного торгового объекта (киоска), общей площадью 18 кв.м., учетный номер 22, и в случае неисполнения решения суда разрешить истцу осуществить демонтаж самостоятельно с последующим возмещением расходов ответчиком,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 03/1/1-56-63 от 25.11.2019; от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпри- нимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> у дома 5, путем демонтажа нестандартного торгового объекта (киоска), общей

площадью 18 кв.м., учетный номер 22, и в случае неисполнения решения суда разрешить истцу осуществить демонтаж самостоятельно с последующим возмещением расходов ответчиком.

Решением от 31.12.2019 суд обязал индивидуального предпринимате- ля ФИО2 (ОГРНИП 304623434100235; 390005, г. Рязань) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в за- конную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> у дома 5, путем демонтажа нестандартного торгового объекта (киоск), общей площадью 18кв.м., учетный номер 22. Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о разрешении истцу осуществить демонтаж самостоятельно с последующим возмещением расходов ответчиком, в случае неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по за- явлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи вопрос о принятии арбит- ражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о разре- шении администрации города Рязани самостоятельно демонтировать не- стандартный торговый объект общей площадью 18 кв.м., учетный номер 22, находящийся по адресу <...> у дома 5, с последующим отнесением всех расходов на ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нару- шенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или со-

здающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственни- кам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в наруше- нии земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав соб- ственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устра- нению других земельных правонарушений и исполнению возникших обя- зательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в реше- нии, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответ- чик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поскольку решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2019 суд пришел к выводу о том, что спорный нестандартный торго- вый объект является самовольно установленным нестационарным торго- вым объектом и, в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит демонтажу, требования истца в данной части подлежат удо- влетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В случае неисполнения решения суда разрешить администрации города Рязани осуществить демонтаж нестандартного торгового объекта (ки-

оск) по адресу: г. Рязань, ул. 2-Бутырки, у дома 5, самостоятельно с последующим возмещением расходов Зубаревой Антониной Андреевной.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.07.2019 9:32:52

Кому выдана Медведева Оксана Михайловна