Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-189193/2023

1570000075_37551781



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-189193/23-77-1454
город Москва
10 ноября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКАПСТРОЙ» (адрес 101000, <...>, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ I КОМ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.07.2022 № М-01-058846 неосновательного обогащения в размере 100 459 руб. 81 коп.

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКАПСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 459 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не возвращена переплата по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.07.2022 № М-01-058846, ссылаясь на ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Определением от 30.08.2023г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКАПСТРОЙ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

22.09.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в виде пояснений, в котором ответчик требования не признал.

13.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиками.

23.10.2023г. по делу № А40-189193/23-77-1454 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКАПСТРОЙ» удовлетворены частично.

От ответчика в суд через систему "Мой Арбитр" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2022 между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (Арендодатель, ответчик) и ООО «РЕКАПСТРОЙ» (Арендатор, истец) заключен договор аренды земельного участка № М-01- 058846 с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 968 кв.м, кад.номер 77:01:0001032:2749, имевшего адресный ориентир <...> для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под деловое управление.

В соответствии со п. 3.2. Договора аренды арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с договором аренды 25.01.2023 арендатор оплатил задолженность по арендной плате за 2022 год в сумме 414 625,11 руб., а также уплатил пени за просрочку платежа в сумме 7 774,22 руб., что подтверждается выпиской о состоянии ФЛС № М-01- 058846-001.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 06.02.2023 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-01-058846 от 13.07.2022 договорные отношения с ООО «РЕКАПСТРОЙ» по договору аренды прекращены с 22.11.2022.

Как следует из расчёта суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-01-058846 от 13.07.2022 (ФЛС № М-1-058846-001) за период с 13.07.2022 по 27.02.2023 по состоянию на 27.02.2023, направленным письмом № ДГИ-Э-17098/23-1 от 06.03.2023 у арендатора имеется переплата по арендной плате в размере 96 424,45 руб. и по пени – 4 035,36 руб.

С целью возвраты суммы переплаты по Договору аренды в размере 100 459,81 руб., ООО «РЕКАПСТРОЙ» направило в ДГИ Заявление от 25.05.2023, подготовленное в соответствии с требованиями, указанными в письме № ДГИ-Э-31782/23-1 от 06.04.2023, с приложением необходимых документов (согласно СМС зарегистрировано за № ДГИ168874/23-(0)-0 от 31.05.2023). В ответ на Заявление истцом было получено письмо № ДГИ1-30921/23-1 от 28.06.2023, согласно которому по состоянию на 21.06.2023 на финансово-лицевом счете № М-01-047432-001 (по другому договору аренды) числится задолженность ООО «РЕКАПСТРОЙ» на основании судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу № А40-290259/2019 по арендной плате в размере 848 439,63 руб., а также по пени в размере 31 624,32 руб. Департаментом предложено ООО «РЕКАПСТРОЙ» рассмотреть возможность зачета излишне перечисленных денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности.

19.07.2023 истец направил ответчику письмо о невозможности осуществления зачета встречных однородных денежных требований ООО «РЕКАПСТРОЙ» и ДГИ в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 г. по делу № А40-

290259/19-177-385 ООО «РЕКАПСТРОЙ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а также о перечислении суммы переплаты по Договору аренды на расчетный счет истца.

Согласно п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве при расчетах с кредиторами в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Поскольку в Реестр требований кредиторов ООО «РЕКАПСТРОЙ», помимо требований ДГИ, включены требования иных кредиторов, их погашение путем осуществления зачета допускается только при одновременном соответствующем пропорциональном погашении требований других кредиторов. С учетом отсутствия у ООО «РЕКАПСТРОЙ» необходимых для этого денежных средств осуществление с ДГИ зачета однородных денежных требований в данном случае нарушает нормы действующего законодательства о банкротстве

21.07.2023 истцом посредством почтовой связи было направлено письмо в адрес ДГИ о необходимости возврата суммы переплаты. В ответ было получено письмо № ДГИ-1- 43516/23-1 от 15.08.2023 об отказе в возврате денежных средств.

На основании изложенного, ООО «РЕКАПСТРОЙ» просит взыскать с Департамента городского имущества города Москвы сумму неосновательного обогащения в размере 100 459,81 руб., а именно: переплату по арендной плате в размере 96 424,45 руб. и по пени – 4 035,36 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

-возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

-отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом отсутствия доказательств возврата переплаты со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании суммы

Между тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКАПСТРОЙ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКАПСТРОЙ» (адрес 101000, <...>, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ I КОМ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 100 459 (Сто тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 014 (Четыре тысячи четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Романенкова С. В.