Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А42-2213/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2213/2022

16.05.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-д Канальный, д. 6, помещ. 10, г. Королёв, Московская обл., 141076

к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Шмидта, д. 16, <...>

о взыскании 943 767 руб. 17 коп. и процентов по день фактической оплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптэлектро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2021 № 1/317-04-2 в сумме 927 379 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 11.03.2022 в сумме 16 387 руб. 94 коп., всего 943 767 руб. 17 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2022 по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 22.03.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 23.03.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 13.04.2022.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.05.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором на основании статьи 333 ГК РФ просил уменьшить подлежащие взысканию проценты, как несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

06.05.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 174 609 руб. 80 коп., взыскать с ответчика задолженность в сумме 752 769 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 11.03.2022 в сумме 16 387 руб. 94 коп., всего 769 157 руб. 37 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2022 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в заявленной истцом части принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 174 609 руб. 80 коп. подлежит прекращению.

Определение суда от 22.03.2022 получено представителем истца – 01.04.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303869277019), представителем ответчика – 29.03.2022 (уведомление о вручении почтового отправления №18303869277026).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

16.05.2022 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 31.08.2021 № 1/317-04-2 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию (далее - товар), указанную в прайс-листе (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество и цена каждой единицы поставляемой партии товара указаны в спецификациях, оформленных по форме приложения № 2 к Договору.

Общая стоимость товара, поставляемого по Договору, устанавливается в спецификациях и не может превышать 990 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

В прайс-листе (приложение № 1 к Договору) стороны согласовали наименование и цену товара.

Согласно пункту 2.4 Договора оплата фактически принятого товара производится Покупателем в течение 60 календарных дней с даты приемки товара в соответствии с пунктом 3.2 Договора на основании универсального передаточного документа (УПД) Поставщика.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец передал, а ответчик принял товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 752 769 руб. 43 коп.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2021 № 22/11-2021 с требованием не позднее 7 дней оплатить задолженность по Договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В письме от 27.12.2021 № 1-04-2/12285 ответчик предложил рассмотреть график погашения задолженности, гарантировал погасить задолженность в полном объеме до 31.03.2022.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом ответчика об оплате задолженности, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 752 769 руб. 43 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 11.03.2022 в сумме 16 387 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства. Ответственность Покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара Договором не предусмотрена.

Вместе с тем, в расчете процентов истцом неверно определена дата получения товара по последнему универсальному передаточному документу (УПД) от 09.11.2021 №3726 и, соответственно, дата начала периода просрочки.

Период просрочки по последнему УПД от 09.11.2021 №3726 с учетом положений пункта 2.4 Договора статей 191, 193 ГК РФ подлежит исчислять с 18.01.2022.

Согласно перерасчету суда размер процентов за период с 18.01.2022 по 11.03.2022 составляет 15 308 руб. 12 коп

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление № 497 вступило в законную силу 01.04.2022 и действует до 01.10.2022.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Учитывая, что поставленный товар не оплачен, проценты в сумме 15 308 руб. 12 коп. начислены по 11.03.2022, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга начиная с 12.03.2022 по 31.03.2022.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга является необоснованным и поданным преждевременно.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга следует отказать.

Суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По расчету суда размер процентов за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 составляет 10 163 руб. 06 коп.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку при расчете процентов применены ставки, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, основания для уменьшения размера процентов отсутствуют.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 752 769 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 11.03.2022 в сумме 15 308 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 10 163 руб. 06 коп., всего 778 240 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.03.2022 № 493 уплачена государственная пошлина в сумме 21 875 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 953 930 руб. 23 коп. (основной долг 927 379 руб. 23 коп. + проценты 16 387 руб. 94 коп. + проценты 10 163 руб. 06 коп.) составляет 22 079 руб.

Задолженности в сумме 174 609 руб. 80 коп. погашена ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 21 850 руб. 01 коп.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 204 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки от 31.08.2021 № 1/317-04-2 в сумме 174 609 руб. 80 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптэлектро» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 31.08.2021 №1/317-04-2 в сумме 752 769 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 11.03.2022 в сумме 15 308 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 10 163 руб. 06 коп., всего 778 240 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 850 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 204 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Суховерхова