Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А70-2346/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2346/2025
г. Тюмень
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (625007, <...> Победы, д.31, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (625550, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.08.2024 № 278/24,

от ответчика: не явились, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу                             с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 06.03.2017 № 00463/037/1 (далее - договор)  за период с января 2024 г. по август 2024  г.  в размере 125 623,18 руб., пени в размере 52 544,39 руб., пени по день фактической оплаты,                

судебных издержек.

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска следует отказать; ответчик оплачивает истцу задолженность.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в спорный период в управлении общества находились многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные по следующим адресам:                          <...> лет Октября, <...> лет Октября, <...> по ул. Ратная (полный реестр многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляет ответчик, представлен в материалы дела).

Водоканал (далее - ресурсоснабжающая организация) направил в адрес ответчика (далее - абонент) проект договора (доказательства направления проекта договора в деле).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение  и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодная вода), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых  и централизованную систему водоотведения в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах. Абонент обязуется оплачивать водоотведение   и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором. Перечень многоквартирных домов,                    в отношении которых ресурсоснабжающая организация по настоящему договору подается холодная вода  и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора перечень объектов абонента, присоединенных к сетям коммунального водоснабжения и канализации, приведен в приложении № 1 к договору. Изменение данного перечня является изменением условий договора и требует внесения изменений в приложение № 1 в установленном порядке.

Для целей настоящего договора за расчетный период принимается календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора абонент вносит оплату по настоящему договору                    в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Указанный договор не был подписан со стороны ответчика.

Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению в целях содержания общего имущества за период с января 2024 г. по август 2024  г.  в размере 125 623,18 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами на оплату.

Неоплата обществом указанной задолженности послужила основанием                         для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статей 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, пунктом 2 статьи 13 и пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную воду и услуги водоотведения.

Специфика отношений по поставке ресурсов/оказанию услуг через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

В абзаце втором пункта 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), указано, что договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Из материалов дела видно направление обществом компании оферты договора водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества, на основании чего в силу абзаца второго пункта 11 Правил № 124 договор № 00463/037/1 (в редакции дополнительного соглашения) признается заключенным.

При этом обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества, вменена ответчику как исполнителю услуги по содержанию общего имущества императивно.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как следует из статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД.

Факт поставки истцом ресурсов и оказания услуг в МКД, находившиеся в спорный период в управлении ответчика, и возникновение между сторонами договорных отношений в отношении ресурса и услуг, потребленных и оказанных  на общедомовые нужды (далее – ОДН) ответчиком не оспорен.

Доказательств иного, в частности, сведений об отсутствии технической возможности установки приборов учета в вышеперечисленных МКД либо о несовершении действий по введению приборов учета по обстоятельствам, зависящим от истца или иных лиц, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах осуществление истцом расчета стоимости водоснабжения, исходя из нормативов потребления, определенных в приложении № 3                 к договору № 00463/037/1, с учетом повышающего коэффициента, является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан судом верным.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца                         о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение за период с января 2024 г. по август 2024  г.  подлежат удовлетворению в размере 125 623,18 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 52 544,39 руб., начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении по 15.01.2024 и с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата                             не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы                       за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом          не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы и анализ распределения оплат по выставленным счетам.

Ответчик правовую позицию не уточнил, возражений по распределению оплат истцом не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                    статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании пени в размере 52 544,39 руб., а также пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 908 руб., излишне уплаченная госпошлина (4 392 руб.) подлежит возврату истцу из бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек                              в размере 633 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, списки внутренних почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика искового заявления и претензии.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                          о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 633 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» задолженность в размере 125 623 руб. 18 коп., пени в размере 52 544 руб. 39 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты, а также 633 руб. почтовых расходов, 13 908 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета 4 392 руб. государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.