Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А51-1041/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4152/2018
10 октября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ООО «Приморье» - ФИО1, представитель по доверенности от 27.07.2018 № 2;

от Владивостокской таможни - ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2018 № 153;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморье»

на решение от 23.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018

по делу № А51-1041/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690025, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690090, <...>)

об обязании произвести возврат таможенных платежей в сумме 1 973 761,59 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Приморье» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании произвести возврат таможенных платежей в сумме 1973761,59 руб., излишне уплаченных по ДТ № 10702030/100215/0007729, № 10702030/100315/0014329, № 10702030/310315/0017806, № 10702030/060415/0018973, № 10702030/050515/0024985 (далее – декларации).

Решением суда от 23.04.2018, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда второй инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, требования общества удовлетворить.

Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, ссылаясь на пункт 3 статьи 1, пункты 1 и 2 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2018 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление № 18), пункты 2, 3 статьи 18 «Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи» (заключена в г. Вене 11.04.1980) настаивали, что при таможенном декларировании представленными документами подтверждены взаимоотношения сторон в рамках действующего контракта и согласование стоимости поставленного товара, сроки и порядок оплаты. Полагают, что представленные в ходе дополнительной проверки и при обращении в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, а также в суд второй инстанции документы, были достаточным и достоверными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, но надлежащим образом не оценены таможней и судами. В связи с чем считают судебные акты незаконными, нарушающими права общества. По пояснениям представителя общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, исковое требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как и соответствующее заявление в таможню, обусловлены позицией декларанта о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости.

Таможня в отзыве и её представитель в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменений как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов

Как следует из материалов дела, в феврале, марте, апреле, мае 2015 года обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 24.02.2014 №UMG 009 с таможенной территории Российской Федерации по выше названным декларациям вывезен товар - лом черных металлов, таможенная стоимость которого определена на основании первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанным декларациям декларантом представлены: контракт от 24.02.2014 №UMG 009 (на поставку металлического лома), паспорт сделки, инвойсы (где, в частности, указаны реквизиты контракта, цена партии товара), коносаменты и другие документы в соответствии с описями к спорным ДТ.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 11.02.2015, 10.03.2015, 01.04.2015, 07.04.2015, 06.05.2015, соответственно, приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы.

По результатам дополнительной проверки, таможня пришла к выводу, что представленные документы являются недостаточными для декларирования с использованием выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, и 17.04.2015, 10.05.2015, 26.06.2015, 26.06.2015, 10.06.2015, соответственно, приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. В результате произведенной корректировки сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 1 973 761,59 руб.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорным декларациям произведена незаконно, декларант 26.12.2017 обратился в таможню с заявлением № 2612-1 о внесении изменений в сведения декларации, а также с заявлением № 2612 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям, приложив к ним формы КДТ-1, ДТС-3, копии платежных поручений.

Рассмотрев заявление о возврате таможенных платежей, таможенный орган письмом от 29.12.2017 № 25-34/76075 возвратил его без рассмотрения.

Не согласившись с решением таможенного органа, выразившемся в фактическом отказе таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, и, считая, что имеет право на их возврат в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости, общество обратилось с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суды, рассмотрев доводы общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сочли исковые требования не подлежащими удовлетворению потому как пришли к выводу, что в рассматриваемом случае корректировка таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных декларациях, была осуществлена таможней при наличии правовых оснований, в связи с чем доначисленные по её результатам таможенные платежи уплачены обществом обоснованно.

Суд кассационной инстанции соглашается с судами, которые исходили из следующего.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, квалификация внесенных декларантом ранее таможенных платежей как излишне внесенных в бюджет зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, при условии, что эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

При этом как разъяснено в пункте 13 постановления № 18, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Согласно, разъяснениям, данным в пункте 27 постановления № 18 таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

В силу пункта 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, подаче обществом в арбитражный суд искового заявления о возврате уплаченных им по таможенным декларациям таможенных платежей предшествовало мотивированное незаконностью решений о корректировке таможенной стоимости обращение в таможенный орган с соответствующими заявлениями, и полученное в ответ на заявления уведомление об оставлении заявления без рассмотрения по причине непредставления подтверждающих излишнюю уплату документов.

Принимая во внимание положения ТК ТС, Закона № 311-ФЗ, разъяснения высшей судебной инстанции, данные в постановлении № 18, а также то, что решения о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям не были предметом судебного или ведомственного контроля, суды обоснованно посчитали, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекших доначисление спорных таможенных платежей.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения при вывозе товаров из Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, которым утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил определено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении указанных в данном пункте условий.

Согласно пункту 16 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку и вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

Непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Суды, оценивая условия контракта во взаимосвязи с документами, представленными обществом при декларировании, установили, что при таможенном оформлении товара в режиме «экспорт» обществом в ответ на решения таможни о проведении дополнительной проверки не представлено документов, объясняющих значительную разницу в цене товара (ИТС спорного товара 0,76 долл.США /кг, ИТС по базе данных таможни – от 1,50 до 3,21 долл.США/кг), как и документов, подтверждающих достигнутую в установленном порядке договоренность продавца и покупателя о наименовании, ассортименте, количестве, стоимости товара за единицу и общей стоимости товара (по условиям контракта неотъемлемой его частью является приложение, а обществом представлены инвойсы, которые оформлены только продавцом товара, и, следовательно, подтверждать согласование сторонами всех существенных условий внешнеэкономической сделки не могут).

Кроме того, суды выявили, что ни в ходе дополнительной проверки, ни при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей, документов, определяющих условия оплаты каждой товарной партии (по условиям контракта возможна как оплата в течение 180 дней с даты вывоза товара с таможенной территории, так и авансовыми платежами). Также декларантом не было представлено до окончания таможенного контроля ведомости банковского контроля, как и каких-либо пояснений по этим вопросам.

В связи с чем, доводы общества о подтверждении условии сделки и стоимости отгруженного на экспорт товара действиями покупателя по его оплате судами правомерно отклонены.

Также следует согласиться с выводами судов о том, что иные представленные обществом документы (поручения на погрузку, акты экспертизы, протоколы химического анализа и радиационного контроля) обоснованных сомнений таможни об условиях сделки, о низкой цене товара и таможенной стоимости, не опровергли.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным положениям ТК ТС и Правилам декларирования товаров при их вывозе с таможенной территории явились достаточными правовыми основаниями для согласия судов с выводами таможни о невыполнении декларантом пункта 3 статьи 69 ТК ТС, и, как следствие, признания решений таможни о корректировке таможенной стоимости законными и обоснованными

Вместе с этим суды проверили и установили, что таможня в полном соответствии с положениями таможенного законодательства в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, последовательно выбрала метод её определения, и, исходя из имеющейся в базе данных информации, выбрала источник ценовой информации сопоставимый по коммерческим, качественным и иным характеристикам с товаром, заявленным в спорных декларациях.

Оснований утверждать о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, как и полномочий для переоценки, у суда кассационной инстанции не имеется.

При наличии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, что свидетельствует о правомерном доначислении таможенных платежей, выводы судов о непредставлении декларантом в таможню с заявлениями о внесении изменении в декларацию и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документов, подтверждающих изначально заявленную таможенную стоимость, и соответственно, свидетельствующих об излишней уплате (взыскании) таможенных платежей в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости, в отсутствие доказательств обратному, являются обоснованными.

В связи с чем, в удовлетворении требований обществу отказано правомерно.

На основании изложенного, суд округа признает, что в данном деле судами дана правильная правовая оценка конкретных обстоятельств спорной ситуации, соответствующая материалам дела.

Поскольку суды правильно установили обстоятельства по делу, верно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А51-1041/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова


И.В. Ширяев