Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-252028/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252028/19-32-1825
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОФОР»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛ-ДОСТАВКА»

о взыскании 11 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕРМОФОР» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГЛ-ДОСТАВКА» (далее – Ответчик) 11 800 руб. ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза, на основании ст.ст. 15. 309,310, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

09 декабря 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами 07.02.2019 года заключен разовый договор транспортной экспедиции на следующих условиях:

-клиент-грузоотправитель: ООО «ТМФ» (ОГРН <***>);

-экспедитор: ООО «ГЛ-ДОСТАВКА» (ОГРН 1 1 77746131958);

-характеристики груза: печи, 15 мест;

-грузополучатель: ООО «ТМФ» (ОГРН <***>); пункт назначения: город Волгоград.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

С учетом приведенной нормы права истец квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как договор транспортной экспедиции, что подтверждено действительным характером взаимных прав и обязанностей сторон, а также наименованиями документов, формализовавших заключение и исполнение сделки (в том числе экспедиторской распиской НВС-ВЛР-69022/19-Д от 07.02.2019 года), и содержанием последующей переписки сторон.

Исполняя заключенный договор ответчик 07.02.2019 года по соответствующей экспедиторской расписке принял от истца в городе Новосибирске партию груза для организации доставки грузополучателю в город Волгоград. Груз принят Ответчиком без замечаний к состоянию тары (упаковки), как ответчик позднее признал в своем письме от 24.07.2019 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при приемке в городе Волгограде доставленного ответчиком груза (ПБ Гейзер 2014 Inox ФИО1 антрацит, стоимость 11 800 руб.) грузополучатель обнаружил и зафиксировал актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза № б/н от 19.02.2019 года и актом об установленном расхождении по качеству и количеству товара № 70 от 19.02.2019 года «замятие рамки портала дверцы в верхнем углу, вмятина на боковой стенке конвектора печи с заломом металла и повреждением эмали, сверху выдавлен из под рамки кожух печи с заломом металла и иные повреждения».

Указанные акты подписаны представителями грузополучателя и Экспедитора.

Истец поясняет, что выявленное повреждение груза было сопряжено с повреждением упаковки, что отражено в соответствующих актах от 19.02.2019 года и являлось существенным, поскольку их устранение заведомо не могло привести к восстановлению первоначального товарного вида, сопряжено с несоразмерными расходами, препятствующим дальнейшей розничной продаже.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Основываясь на пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и учитывая, что стоимость поврежденной печи составляет 11 800 рублей (9 833,34 рублей плюс НДС), что подтверждено товаросопроводительными документами - товарной накладной № 67 от 07.02.2019 года и счетом-фактурой № 67 от 07.02.2019 года, истом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2019 года с требованием возместить 11 800 рублей ущерба от повреждения груза.

Ответчик письмом от 24.07.2019 года отказался удовлетворить эту претензию, сославшись на то, что упаковка Грузоотправителя не обеспечила полную сохранность груза при перевозке.

Поскольку, по мнению истца, согласно договору транспортной экспедиции, заключенному сторонами, упаковка спорной печи (картонная коробка, деревянная обрешетка) полностью соответствовала требованиям экспедитора к упаковке подобных грузов, истец обратился в суд за взыскание ущерба в размере 11 800 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

По правилам п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Вместе с тем, вина ООО «ГЛ-Доставка» в причинении вреда грузу материалами дела не подтверждена.

Согласно Экспедиторской расписке №НВС-ВЛР-69022/19 от 07.02.2019г. истцом был передан груз (печи) в количестве 16 мест для доставки по маршруту г.Новосибирск- г. Волгоград. При доставке груза получателю было выявлено повреждение 1 единицы груза, о чем составлен Акт расхождений.

Подписание Экспедиторских расписок на передачу груза является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте https://glav-dostavka.ru оферту (Договор на транспортно-экспедиционные услуги) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора на транспортно-экспедиционные услуги (договор присоединения). Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Согласно пункту 3.2.5 Договора оферты Клиент обязан передать груз в соответствии с правилами упаковки, установленными пунктом 2.8 договора оферты, в соответствии с которым упаковка груза (тара) должна обеспечивать его полную сохранность при перевозке. Дополнительные требования к упаковке, маркировке, и правилам размещения грузов в транспортном средстве предусмотрены Обязательными правилами перевозки грузов, размещенными на сайте https://glav-dostavka.ru. Экспедитор вправе не принимать к перевозке груз, упаковка которого не соответствует требованиям ГОСТов грузов, Правил их перевозки соответствующими видами транспорта или ОППГ.

При этом пунктом 2.11 Договора оферты предусмотрено, что в случае, если Клиент (Грузоотправитель) настаивает на перевозке груза в ненадлежащей упаковке (таре), либо, если в процессе приема-передачи будут выявлены признаки ненадлежащего качества упакованного груза, Стороны делают соответствующие записи в Экспедиторской расписке, что освобождает Экспедитора от ответственности за внутритарную недостачу и/или повреждение (порчу) указанного груза.

Как установлено судом, упаковка груза производилась силами истца.

Согласно вышеуказанным правилам (ОППГ) любое оборудование подлежит обязательной деревянной обрешетке («жесткой упаковки (ж/у)»).

Однако Клиент, в нарушение указанных правил, от Соблюдения ОППГ, в том числе от обрешетки груза, отказался, что подтверждается следующими документами:

-Заявкой от Клиента на доставку груза, где в графе «жесткая упаковка» проставлено «НЕТ»;

-Экспедиторской распиской № НВС-ВЛР-69022/19 от 07.02.2019г. (предоставленной в дело самим Истцом), в которой отмечено, что Клиент отказался от соблюдения ОППГ;

-Счетом на оплату №Л23526 от 08.02.2019г., согласно которому Клиент оплатил только транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Новосибирск - Волгоград, экспедирование по городам Новосибирск и Волгоград, и страхование груза. Услуги по упаковке или изготовлению груза силами Экспедитора Клиентом не оплачивались.

Учитывая изложенное, у Клиента изначально не было намерения соблюдать условия Договора по надлежащей упаковке груза и, отказываясь от его жесткой упаковки, предусмотренной ОППГ (о чем сделана запись в Экспедиторской расписке), он осознавал риски по перевозке ненадлежащим образом упакованного груза.

Груз был предоставлен Клиентом к перевозке уже упакованным собственными силами.

Таким образом, Ответчик к упаковке груза отношения не имел. Решение истца, посчитавшего допустимой отправку груза без надлежащей упаковки, привело к повреждению груза.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями Ответчика и повреждением груза отсутствует, как и вина ответчика в повреждении груза.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 2.11 и пунктом 5.3.3 Договора оферты Экспедитор освобождается ответственности за повреждение груза при неисполнении Клиентом требований по упаковке груза.

Кроме того, истцом не подтвержден размер заявленного ущерба.

Исходя их положений ст. 15 ГК РФ для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Однако в нарушение установленного требования Клиентом не предоставлены доказательства причиненного убытка.

Действующее Законодательство о транспортно-экспедиционной деятельности четко устанавливает ответственность Экспедитора при возмещении причиненного Клиенту ущерба.

Так, согласно п.1 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1)за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2)за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3)за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4)за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Повреждения груза, заметные на предоставленных Истцом фото не могут свидетельствовать о полной утрате груза. Степень же повреждения груза не установлена. Ни соглашения сторон, ни заключения независимого эксперта, ни документа, подтверждающего затраты на ремонт, в материалах не дела не представлены. Свидетельств невозможности восстановления повреждений груза также не имеется.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству №70, составленный самим Истцом рассматривать в качестве подтверждения размера причиненного вреда нельзя, поскольку он составлен заинтересованной стороной в споре.

Таким образом, истцом не доказан юридический состав для взыскания убытков по настоящему делу, в том числе факт причинения убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина