Решение от 31 января 2018 г. по делу № А53-35775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35775/17
31 января 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35775/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпром 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская бетонная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 752 441 руб. 56 коп. неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпром 1» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская бетонная компания» о взыскании 593 325 руб. 59 коп. неустойки.

Иск мотивирован нарушением ответчика обязательств по оплате поставленного товара (плиты бетонные).

Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил уточнение исковых требований. Просил взыскать: 752 441 руб. 56 коп. неустойки, пересчитанной по состоянию на 29.01.2018. Представил доказательство направления уточненных требований ответчику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 29.12.2017.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято протокольным определением от 29.01.2018.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд нашел исковые требования ( с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «Спецпром 1» (поставщик) и ООО «РБК» (покупатель) заключен договор поставки № 422-(1) от 16.09.2016 «О поставке ПБЗГУ» (далее - договор), согласно которому ответчик покупает плиты бетонные защитные гибкие

универсальные модели ПБЗГУ-105 (далее - товар) в количестве 1 025 (одна тысяча двадцать пять) штук, а поставщик поставляет указанный товар автомобильным транспортом до г. Ростов-на-Дону, Ростовской области.

Стоимость партии товара с доставкой автомобильным транспортом до г. Ростов-на- Дону, Ростовская область, в количестве 1 025 штук, составляет 13 000 915 руб. 50 коп., в том числе НДС.

Факт поставки товара по договору подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными по форме № ТОРГ-12 № 422-(1)-001/3 от 27.09.2016, № 422-(1)- 002/3 от 28.09.2016, № 422-(1)-003/3 от 30.09.2016, № 422-(1)-004/3 от 07.10.2016, № 422- (1)-005/3 от 12.10.2016, № 422-(1)-006/3 от 15.10.2016, № 422-(1)-007/3 от 15.10.2016, № 422-(1)-008/3 от 17.10.2016, № 422-(1)-009/3 от 20.10.2016, № 422-(1)-010/3 от 22.10.2016, № 422-(1)-011/3 от 27.10.2016, № 422-(1)-012/3 от 28.10.2016, № 422-(1)-013/3 от 15.11.2016, № 422-(1)-014/3 от 17.11.2016, № 422-(1)-015/3 от 22.11.2016, № 422-(1)-016/3 от 23.11.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 по делу № А53-15088/17 с общества с ограниченной ответственностью ««Ростовская бетонная компания» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпром 1» задолженность за поставленные товары в размере 1 000 732 руб. 40 коп.

Предметом спора настоящего искового заявления являются требования общества с ограниченной ответственностью «Спецпром 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская бетонная компания» о взыскании (с учетом принятых уточнений) 752 441 руб. 56 коп. неустойки за период с 05.10.2016 по 25.12.2017, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 7.2 спорного договора, в соответствии с которым, в случае задержки платежа за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, произведен методологически и арифметически верно, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности взыскания неустойки в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено.

При таких обстоятельствах указанный размер неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обществом обязательств по договору, является справедливым, достаточным и не нарушит баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 752 441 руб. 56 коп. неустойки за период 05.10.2016 по 25.12.2017 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования были истцом уточнены и признаны судом правомерными в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания с ответчика в пользу истца в

размере 14 867 руб. Государственная пошлина в размере 3 182 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская бетонная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпром 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 752 441 руб. 56 коп. неустойки, а также 14 867 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская бетонная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 182 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва