Решение от 28 января 2021 г. по делу № А70-18272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18272/2020
г. Тюмень
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 02.07.2020 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 10.11.2020 (после перерыва);

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 23.12.2020 (до и после перерыва),

установил:

Заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о снижении размера пеней, начисленных на основании пункта 5.2 договора аренды от 22.08.2016 № 186,3-ГП3-ГН до 4 139,17 руб., подлежащих уплате ИП ФИО3, взыскании 90 483,92 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием ответчиком суммы пеней за ненадлежащее исполнение договора.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указал, что удержанная неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, просил уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2021. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны позиции по спору не изменили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0430001:15292, площадью 351,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>/2. Дата регистрации права собственности 13.01.2016 года.

22.08.2016 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №186,3-ГП3-ГН, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение (включая тамбура), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>/2, в части составляющих его помещений под номерами 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 общей фактической площадью 86,3 кв.м. без учета площади тамбуров. Планировка помещения и предмета аренды до изменений, произведенных арендодателем на условиях п.1.7 договора, указана на плане приложения №2 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора Срок аренды с 01.09.2016 по 31.07.2017 включительно. Предмет аренды передается арендатору 25.08.2016 по акту приема-передачи помещения. В период с 25.08.2016 по 31.08.2016 арендатор производит перевозку мебели, оборудования в предмет аренды для своих нужд.

Стороны в период с 20 по 25 число каждого расчетного месяца обязуются подписывать акт показаний приборов учета, установленных в предмете аренды (п.1.6 договора).

Арендатору известно, что на момент подписания договора между арендодателем и иным лицом был заключен о намерении (п.1.7 договора).

Предмет аренды передается арендодателем арендатору в срок и на условиях договора (п.2.1 договора).

В случае досрочного расторжения договора или окончания его срока действия, арендатор передает предмет аренды арендодателю по акту приема-передачи помещения в течение 10 дней с момента расторжения или окончания срока действия договора с восстановительным ремонтом до первоначального состояния предмета аренды (п.2.2 договора).

Арендатор обязуется производить текущий ремонта предмета аренды на условиях договора, возмещать арендодателю расходы на оплату коммунальных услуг, своевременное и в полном объеме осуществлять оплату арендных платежей, возмещать расходы на оплату коммунальных услуг на условиях, предусмотренных договором (п.п.3.2.2, 3.28, 3.2.17 договора). Размер ежемесячной арендной платы за расчетный месяц и цена договора согласованы сторонами в приложении №1 к договору (п.4.1 договора).

В состав арендной плат не включаются и оплачиваются сверх стоимости арендной платы на условиях договора: расходы на электроснабжения, расходы на текущий ремонт арендуемого предмета аренды, расходы, указанный в п.3.2.13 договора. В состав арендной включены: водопотребление/водоотведение (при потреблении воды), вывоз ТБО (при объеме вывозимого мусора е более 1,1 м3), теплоснабжение, эксплуатационные расходы, предъявляемые управляющей компанией, обслуживающий жилой дом (п.4.2 договора).

Оплата арендной платы за расчетный месяц производится авансовым платежом в срок до 10 числа текущего расчетного месяца (п.4.4 договора).

Арендодатель в срок до 5 числа, следующего за расчетным, составляет по два экземпляра расчетных документов: акт оказанных услуг аренды, счет-фактуру, акт на возмещение коммунальных услуг. Возмещение коммунальных услуг производится арендатором по акту на возмещение, при этом счет-фактура не оформляется (п.4.5 договора).

За каждый день просрочки оплаты по настоящему договору арендатор обязан оплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности (п.5.2 договора).

За несвоевременное выполнение условий п.2.2 договора арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательств, указанных в п.2.2 договора (п.5.5 договора).

За нарушение обязательств, установленных п.3.29 договора, арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата предмета аренды в размере, установленной договором (п.5.7 договора).

Договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке в случаях: если арендатор не внес арендную плату сроком боле одного месяца (п.7.4.3 договора), если арендатор имеет задолженность перед арендодателем по возмещению расходов за два и более календарных месяца по истечении десяти рабочих дней с момента оформления сторонами соответствующих документов (п.7.4.6 договора).

Актом приема-передачи от 25.08.2016 подтверждается передача объекта аренды ответчику.

Соглашением о возобновлении от 10.07.2017 стороны пришли к соглашению о возобновлении договора аренды нежилого помещения от 22.08.2016 №186,3-ГП3-ГН на новый срок. В п.1.1 соглашения указано, что договор возобновлён на срок 10 месяцев с 01.08.2017 по 31.05.2018 включительно. Размер арендной платы за помещение с 01.08.2017 по 31.05.2018 определен сторонами в размере 87000,00 руб.

Соглашением о возобновлении от 16.05.2018 стороны пришли к соглашению о возобновлении договора аренды нежилого помещения от 22.08.2016 №186,3-ГП3-ГН на новый срок. В п.1.1 соглашения указано, что договор возобновлён на срок 11 месяцев с 01.06.2018 по 31.04.2019 включительно. Размер арендной платы за помещение с 01.08.2017 по 31.04.2018 был определен сторонами в размере 87000,00 руб.

Соглашением от 15.09.2018 об изменении размера ежемесячной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 22.08.2016 №186,3-ГП3-ГН стороны изменили размер ежемесячной арендной платы - с 01.06.2018 по 30.09.2018 размер арендной платы составил 87000,00 рублей, с 01.10.2018 по 30.04.2019 включительно размер арендной платы составит 92472,30 руб.

15.09.2018 ИП ФИО3 обратился к ИП ФИО2 с претензией № 01-186,3-ГПЗ-ГН-П, в которой просил оплатить пени в сумме 34 479,77 руб.

31.03.2019 ИП ФИО3 обратился к ИП ФИО2 с претензией № 11-186,3-ГПЗ-ГН-П, в которой просил оплатить пени в сумме 60 143,32 руб.

Пунктом 4.12 договора установлена обязанность ответчика по перечислению обеспечительного платежа в размере 200 000 рублей, который, в соответствии с пунктом 8.1 договора, может засчитываться истцом: в счет возмещения убытков, неустоек, штрафов, возникших в с вязи с нарушением арендатором условий настоящего договора; в счет возмещения затрат на приведение предмета аренды в первоначальное состояние согласно условиям настоящего договора; в счет возмещения затрат на проведение в предмета аренды текущего ремонта и приведение предмета аренды в состояние, соответствующее состоянию предмета аренды на момент его передачи в аренду арендатору по акту приема-передачи помещения; в счет арендной платы.

В последующем сумма пеней в общем размере 94 623,09 руб. зачтена в свет уплаты задолженности по арендной плате с вычетом из обеспечительного платежа.

Так, решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18754/2019, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, взыскано с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 1 296 862 рубля 64 копейки, в том числе задолженность в размере 241 551 рубль 58 копеек, убытки в размере 1 029 599 рублей 06 копеек и государственную пошлину в размере 25 712 рублей.

В рамках дела № А70-18754/2019 судом установлено, что с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность по арендной плате, с учетом коммунальных платежей, в размере 241 551, 58 руб.

Судом также установлено, что первоначально внесенный ИП ФИО2 обеспечительный платеж в размере 200 000 руб. был зачтен ИП ФИО3 в счет задолженности ИП ФИО2 по арендной плате, коммунальным платежам и пени, что подтверждается письмами истца № 03-186, 3-ГПЗ-ГН-П от 30 сентября 2018 года и № 11-186, 3-ГПЗ-ГН-П от 31 марта 2019 года, своевременно полученных ИП ФИО2, не заявившем никаких возражений против проведения такого зачета.

Полагая, что удержанная ответчиком неустойка в сумме 94 623,09 руб. является завышенной, истец обратился в суд с настоящим требованием, просил уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за каждый день просрочки оплаты по настоящему договору арендатор обязан оплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и (или) процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Кодекса).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, денежные средства в сумме 94 623,09 руб. были удержаны арендодателем из обеспечительного платежа.

Из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи333 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7). Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае неустойка установлена договором.

Стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. При этом стороны свободны в определении условий о договорной ответственности.

Размер неустойки был согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора. При этом срок действия договора продлевался сторонами неоднократно.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления N 7).

Однако доказательства наличия явной несоразмерности и получения ответчиком необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом не представлены.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению истца на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примерная позиция приведена в пункте 75 Постановления N 7.

Однако, истец не доказал, что получение суммы неустойки в настоящем размере является более выгодным, нежели при добросовестном исполнении принятых на себя обязательств. Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Власова В.Ф.