Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-91612/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91612/23-92-737
город Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «УДС нефть»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Росстандарта: ФИО1 (дов. № 5/с от 12.10.2023 г.);

от третьего лица ООО «Казань-Телематика»: не явились, извещены;

рассмотрев 24 января 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «УДС нефть»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г.,

по делу № А40-91612/23-92-737

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть»

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконными приказов от 12 декабря 2017 г. № 2795, от 24 октября 2022 г. № 2668 и от 12 декабря 2022 г. № 3128,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Казань-Телематика»,



УСТАНОВИЛ:

в период с октября по декабрь 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» (далее - ООО «УДС нефть», общество, заявитель) вынесено 44 постановления о наложении административного штрафа по частям 2, 3 и 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные постановления вынесены на основании актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Взвешивания производились с использованием комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7», производимого обществом с ограниченной ответственностью «Казань-Телематика» (далее - ООО «Казань-Телематика»).

Данный автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) установлен на маршруте следования транспорта ООО «УДС нефть» от пункта подготовки нефти до пункта сдачи нефти в магистральный нефтепровод. Налив осуществляется в автоцистерны, имеющие сертификат калибровки. Как загрузка, так и приемка нефти в конечном пункте осуществляются по поверенным массомерам. По большинству актов взвешивания общий вес транспорта отражен выше, чем он может быть с учетом максимальной загрузки. В итоге отличия результатов взвешивания по актам АПВГК с расчетным весом груза и транспорта отличается на несколько тонн. При одинаковой стандартной загрузке, с учетом недолива в цистерну 2 - 2,5 куб.м нефти, перевес на АПВГК показывает менее чем у 10% проезжающего через весы транспорта общества.

По мнению общества, ошибка в показаниях весов получается из-за того, что они не учитывают ускорение или замедление транспорта, что особенно значимо при перевозке жидкости в незаполненных емкостях - автоцистернах. При изменении скорости груз перемещается в цистерне, соответственно вес перераспределяется, также изменяется сама нагрузка на оси, даже вне зависимости от движения груза.

В руководстве по эксплуатации комплекса «Бизмэн 7» не указано, как должен двигаться транспорт в момент взвешивания.

В отношении комплекса «Бизмэн 7» Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) приняты следующие взаимосвязанные решения об утверждении типа средств измерений, а именно:

приказ от 12 декабря 2017 г. № 2795 «Об утверждении типов средств измерений» (пункт 3 Таблицы Приложения к приказу);

приказ от 24 октября 2022 г. № 2668 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» (пункт 15 Таблицы Приложения к приказу);

приказ от 12 декабря 2022 г. № 3128 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» (пункт 4 Таблицы Приложения к приказу).

Ссылаясь на то, что при издании вышеуказанных приказов Росстандарт дал разрешение на применение комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7», который не учитывает изменение нагрузки на оси транспортных средств при ускорении или замедлении транспорта, и выдает таким образом недостоверные данные о весе транспортных средств и распределении нагрузки на оси, вследствие использования показаний такого комплекса общество было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, ООО «УДС нефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росстандарту о признании незаконными приказов от 12 декабря 2017 г. № 2795 «Об утверждении типов средств измерений» (пункт 3 Таблицы Приложения к приказу), от 24 октября 2022 г. № 2668 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» (пункт 15 Таблицы Приложения к приказу), от 12 декабря 2022 г. № 3128 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» (пункт 4 Таблицы Приложения к приказу).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Казань-Телематика».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «УДС нефть» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

От Росстандарта поступил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с отсутствием доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании кассационной инстанции представитель Росстандарта с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росстандарта, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Приказ № 348), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые приказы не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, изданы в пределах представленных Росстандарту полномочий.

При этом судами принято во внимание, что в руководстве по эксплуатации АПВГК указано, что правильность измерений обеспечивается в случае равномерного прямолинейного движения без резких ускорений или торможений взвешиваемого объекта (транспортного средства) по участку весов. В противном случае возникают перераспределения осевых нагрузок, приводящие к значительным отклонениям (свыше 15% по опыту исследований подведомственного Росстандарту государственного научного метрологического института Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева») значений осевых нагрузок от опорных значений, полученных при статических измерениях.

Жидкий наливной груз также влияет на изменение нагрузки между осями, а также при изменении скорости и он может, как увеличивать перераспределение нагрузки в процессе торможения или разгона, так и уменьшать, поскольку при не полностью заполненной цистерне жидкий наливной груз может несколько раз переместиться вперед и назад. Данный процесс зависит от многих факторов - интенсивности и времени торможения, степени заполнения цистерны, наличия перегородок (волнорезов) внутри цистерны.

Таким образом, при испытаниях в целях утверждения типа были подтверждены метрологические характеристики средства измерений при условии соблюдения требований к режиму движения взвешиваемого объекта, указанных в эксплуатационных документах. В случае если при эксплуатации средства измерений не обеспечено выполнение требований при проведении измерений, то достоверность результатов измерений не гарантирована.

В пункте 45 Приказа № 348 установлено, что участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими, в том числе, информирование водителя транспортного средства на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК.

Соблюдение требований Приказа № 348 и руководства по эксплуатации АПВГК к процессу взвешивания исключает внесение дополнительной погрешности в результаты измерений массы транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 августа 2020 г. № 2905 (далее - Порядок), испытания стандартных образцов или средств измерений проводятся на основании заявки на испытания стандартных образцов или средств измерений.

Пунктом 20 указанного порядка установлено, что заявитель представляет с заявкой на проведение испытаний средств измерений сопроводительные документы на средство измерений (эксплуатационные документы средства измерений (руководство по эксплуатации, формуляр, паспорт).

На основании представленных документов испытатель в соответствии с пунктом 22 Порядка разрабатывает программу испытаний средств измерений и в соответствии с пунктом 24 Порядка проводит испытания в соответствии с программой испытаний.

При испытаниях в целях утверждения типа средств измерений подтверждаются метрологические и технические характеристики средств измерений, заявляемые производителем (или их уполномоченным представителем), а также выполнение требований, устанавливающихся к средству измерений, которые указаны в разделе «Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к средству измерений» описания типа средства измерений при выполнении требований условий эксплуатации (окружающие среды, параметры электрического питания, режим движения взвешиваемых транспортных средств и т.д.).

В данном разделе отсутствуют какие-либо требования приказов Министерства транспорта Российской Федерации.

Применение АПВГК в целях выявления перегрузов на автомобильных дорогах Российской Федерации не относятся к области деятельности Росстандарта.

В соответствии с подпунктом 3.2.3.5 руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмен 7» от 2017 года № 4274-001-01571058-2017 РЭ (страницы 39 - 40) при проверке метрологических характеристик АПВГК характер движения контрольного транспортного средства должен быть равномерным: скорость - постоянной, без ускорений и замедлений, траектория - максимально прямолинейной и параллельной линиям горизонтальной дорожной разметки (номера 1.1 - 1.4 по ГОСТ Р 51256-2011), без смещения относительно центра полос дорожного движения, при неизменных положениях педалей тормоза и газа, а также рулевого колеса.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. по делу № А40-91612/23-92-737 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «УДС нефть» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Ю.С.Петропавловская

Е.Е.Шевченко