Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А07-11449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11449/2021
г. Уфа
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Нагаевой И.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) дело по иску

ООО "НУР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН:1650344025, ОГРН:1171690012889)

к 1) АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

2) ФИО1 (ИНН <***>,

Третье лицо - Прокуратура РБ

о признании недействительным договоров № 1 и № 2 от 03.02.2020г.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2021 г., удостоверение адвоката представлено.

от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН - ФИО3, по доверенности № 18-8917 от 19.10.2021 г.,

от ФИО1 (онлайн) - ФИО4, доверенность б/н от 01.04.2022


ООО "НУР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН:1650344025, ОГРН:1171690012889) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным договоров № 1 и № 2 от 03.02.2020г. и применении последствий недействительности договоров.

От Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Судом в качестве третьего лица привлечен ФИО1

24.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено о признании недействительным договоров № 1 и № 2 от 03.02.2020г.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От истца поступили письменные пояснения по существу исковых требований.

От Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поступило дополнение по делу.

От Прокуратуры Республики Башкортостан поступило заявление о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

24.11.2021 г. определением суда Прокуратура Республики Башкортостан привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Прокуратуры Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление.

От Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поступило возражение на отзыв Прокуратуры Республики Башкортостан.

Определением суда от 06.05.2022 г. по ходатайству истца ФИО1 привлечен по делу в качестве соответчика.

От ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков исковые требования считают необоснованными, в удовлетворении просят отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 03.02.2020 г. между Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и ИП ФИО1 были заключены муниципальные контракты в соответствии со ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с единственным поставщиком о выполнении работ по сносу хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных на земельных участках с последующей очисткой территории от строительного мусора в городе Стерлитамак РБ, на общую сумму 553 353 руб.:

- Договор № 1 от 03.02.2020 г., о выполнении работ по сносу хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных на земельных участках с последующей очисткой территории от строительного мусора в городе Стерлитамак РБ, расположенных по ул. Химиков <...> на сумму 273 924, 00 рублей. Срок выполнения работ - с 12.05.2020 г. по 05.06.2020 г.;

- Договор № 2 от 03.02.2020 г., о выполнении работ по сносу хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных на земельных участках с последующей очисткой территории от строительного мусора в городе Стерлитамак РБ, расположенных по ул. Тихий Ашкадар д.4, ул. Тихий Ашкадар д.3, ул. Железнодорожная <...> Пионерская, <...>, на сумму 279 429, 00 рублей. Срок выполнения работ - с 12.05.2020г. по 05.06.2020 г.; в соответствии с которыми ИП ФИО1 обязался выполнить работы, а Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - принять и оплатить выполненные работы.

Также 19.02.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) заключен муниципальный контракт №0101300031319000006-0091818-01, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора, и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Химиков, д.8, ул. Социалистическая, д.23, ул. Железнодорожная, д.46, ул. Химиков, д.6,ул.Железнодорожная, <...> в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.;

04.03.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) заключен муниципальный контракт №0101300031319000012, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Тихий Ашкадар, <...> в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

04.03.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) заключен муниципальный контракт №0101300031319000013, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Пионерская, <...> в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.;

04.03.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) заключен муниципальный контракт N№0101300031319000014, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Железнодорожная, <...>, по ул. Железнодорожная, д.58, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Как указал истец, в марте 2020 г. Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан вышла с предложение заключить соглашения о расторжении муниципальных контрактов № 0101300031319000006-0091818-01, № 0101300031319000012, № 0101300031319000013, № 0101300031319000014 заключенных с ООО «НУР Девелопмент» где в п. 2 (соглашений) указано, что контракты расторгаются в связи неисполнением обязательств на общую сумму 553 353,00 рублей.

Также Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан было подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО «НУР Девелопмент» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и пени, начисленной за просрочку выполнения работ по муниципальным контрактам № 0101300031319000006-0091818-01, № 0101300031319000012, № 0101300031319000013, № 0101300031319000014, делу был присвоен № А07-37671/2019. Свое требование Администрация ГО г. Стерлитамак РБ, о взыскании пени и штрафов, начисленных за просрочку выполнения работ, обосновывает на основе заключенных и оплаченных Договоров № 1 от 03.02.2020 г. и № 2 от 03.02.2020 г. с ИП ФИО1

03.07.2020 г. в рамках судебного дела № А07-37671/2019 ООО «НУР Девелопмент» стало известно, что существуют Договора № 1, № 2 от 03.02.2020 г. И общая сумма в соглашениях о расторжении муниципальных контрактов, совпадает с ценой Договоров № 1, № 2 от 03.02.2020 г. заключенных с ИП ФИО1 (ОГРНИП 314028000126697, ИНН <***>).

По мнению истца, нарушение прав и законных интересов ООО «НУР Девелопмент» при заключении и исполнении Договоров № 1,2 от 03.02.2020 г. были следующие:

Администрация ГО г. Стерлитамак РБ не отрицает, что частично работы по муниципальным контрактам № 0101300031319000006-0091818-01, № 0101300031319000012, № 0101300031319000013, № 0101300031319000014 заключенных с ООО «НУР Девелопмент» выполнены надлежащим образом, однако не расторгнув наши контракты и не оплатив выполненные работы, Администрация в нарушение п. 13.2 (Муниципальных контрактов) где при исполнении Контракта не допускается перемена Подрядчика, за исключением случаев, если новый Подрядчик является правопреемником Подрядчика по Контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения, та же норма содержится в п. 5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заключает договора № 1, № 2 от 03.02.2020 г. с тождественными работами. Таким образом, при исполнении контракта замена исполнителя не допускается, так как заказчик не может производить оплату лицу, отличному от того, с которым заключен контракт, поскольку изменение условий контракта при его исполнении не допускается. В связи с изложенным, контракт с предыдущим Подрядчиком должен был быть расторгнут, и лишь после заказчик должен был произвести новую закупку.

Для определения фактически выполненных объемов работ согласно п.6.2 (Муниципальных контрактов) при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных Работ или их причин по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. О чем в ходе рассмотрения дела № А07-37671/2019, ООО «НУР Девелопмент» подало ходатайство от 10.02.2020 г., однако не дождавшись решения суда о нашем ходатайстве Администрация ГО г. Стерлитамак РБ злоупотребив своим правом, скрыла факт заключения Договора №1, № 2 от 03.02.2020 г., и не приостановив выполнение ИП ФИО1 работ, (несмотря на то что, ходатайство было подано до того, как ИП ФИО1 приступил к работам по Договорам № 1, 2 от 03.02.2020 г. (п. 2.1. Договора срок выполнения работ с 12 мая 2020 г. по 05 июня 2020 г.), что в свою очередь лишило возможности ООО «Нур Девелопмент» на защиту своих прав как участника дела А07-37671/2019, в части взыскания с ООО «Нур Девелопмент» необоснованных пеней за выполненные работы.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ссылаясь на заключенные договора №1, №2 от 03.02.2020 г. как истец в иске по делу № А07-37671/2019 в первичном исковом заявлении просило взыскать с ООО «НУР Девелопмент» убытки равные цене договоров, заключенных с ИП ФИО1, в сумме 553 353 руб. (расходов на устранение недостатков), в последующем в части требования о возмещении 553 353 руб. расходов (убытков), понесенных на оплату работ, выполненных третьим лицом, Администрация ГО г. Стерлитамак РБ не настаивало, исковое заявление в указанной части не поддержало, однако это не препятствует Ответчику повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд.

Оспариваемые Договора № 1,2 от 03.02.2020 г., по мнению истца, нарушают условия Муниципальных контрактов (№ 0101300031319000006-0091818-01, № 0101300031319000012, № 0101300031319000013, № 0101300031319000014) заключенных с ООО «НУР Девелопмент» и действующее законодательство, что привело к неблагоприятным последствиям для ООО «НУР Девелопмент», а именно взыскание с ООО «НУР Девелопмент» в пользу Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан необоснованно высоких пени и не оплаты фактически выполненных работ по Контрактам заключенных с ООО «НУР Девелопмент».

Часть работ выполненных Истцом, имеет потребительскую ценность и надлежащее качество, Ответчик этот факт не отрицает, пользуется результатом работ, выполненных Истцом и которые в части соответствуют работам по Договору № 1, 2 от 03.02.2020 г., выполненные другим Подрядчиком ИП ФИО1 и оплаченные Заказчиком.

Ответчиком недостатки в работе оценены в сумме явно завышенной, в размере 553 353,00 руб., так как на эту сумму заключены договора № 1, № 2 от 03.02.2020 г. Тем истец ограничен в своих правах на взыскание с Ответчика необоснованного обогащения, полученного в виде положительной разницы между объемом работ, указанными в муниципальных контрактах № 0101300031319000006-0091818-01, № 0101300031319000012, № 0101300031319000013, № 0101300031319000014, и фактически выполненным ООО «НУР Девелопмент» объемом работ.

Таким образом, Администрация ГО г. Стерлитамак РБ при заключении договоров №1, №2 от 03.02.2020 г. нарушила имущественные права и законные интересы ООО «НУР Девелопмент».

По мнению истца, муниципальным Заказчиком Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, являющимся государственным заказчиком, заключая государственные контракты, проигнорировав требования ч. 5 ст. 24 (Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и необоснованно сократив число участников закупки, в один день 03.02.2020 г. были заключены два муниципальных контракта с единственным поставщиком ИП ФИО1, на выполнение работ «по сносу хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных на земельных участках с последующей очисткой территории от строительного мусора в г. Стерлитамак Республики Башкортостан» на общую сумму 553 353,00 рублей:

- договор № 1 от 03.02.2020г. на сумму 273 924.00 рублей. Срок выполнения работ - с 12.05.2020г. по 05.06.2020 г.;

- договор № 2 от 03.02.2020г. на сумму 279 429,00 рублей. Срок выполнения работ - с 12.05.2020г. по 05.06.2020 г.

Все работы по вышеуказанным двум муниципальным контрактам технически и функционально дополняют друг друга, направлены на достижение единой хозяйственной цели, заключены в один день. Заказчиком и подрядчиком по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес – Администрация ГО г. Стерлитамак РБ и ИП ФИО1.

Предметом договора является - идентичные работы (Согласно ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

По мнению истца, закупка намеренно была разбита на два контракта на сумму до 300 000 руб. в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

По мнению ООО «НУР Девелопмент», заключение названных контрактов без проведения конкурентных процедур исключило возможность иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, участвовать в конкурентных процедурах, реализовать свое право на заключение контракта (п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.) и привело к преимущественному положению конкретных хозяйствующих субъектов Заказчика - Администрация ГО г. Стерлитамак РБ и Подрядчика - ИП ФИО1, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Исходя из исковых требований, ИП ФИО1 в нарушение правил участия в конкурсе, установленных ч. 5 п. 1 Ст. 31. Закона № 44-ФЗ, скрыл (умолчал) факт наличия у него недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а Заказчик проявил халатность и не установил факт, как того требует Закон № 44-ФЗ отсутствия у подрядчика задолженности по налогам сборам и иным платежам в бюджет РФ, что способствовало признанию его победителем торгов и заключению контракта. И в свою очередь согласно п. 1 ч. 15. ст. 95 Закон № 44-ФЗ Заказчик не принял обязательное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что подрядчик не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке, требованиям к участникам закупки, что позволило ему стать победителем определения подрядчика. Правило, установленное ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта, в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

ООО «НУР Девелопмент» подало Жалобу Исх. № 16 от 17.07.2020 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, 20.07.2020 г. она была принята Управлением ФАС России по РБ к рассмотрению, 22.09.2020 г. по ней было принято Решение в рамках дела № ТО002/06/99-2741/2020.

Одним из доводов, в своем пояснении, на Обращение ООО «НУР Девелопмент» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исх. № 16 от 17.07.2020 г., по делу № ТО002/06/99-2741/2020, Администрация ГО г. Стерлитамак РБ в обоснование заключения Договора № 1 п от 03.02.2020 г. на сумму 273 924.00 рублей и договора № 2 от 03.02.2020 г. на сумму 279 429,00 рублей с единственным поставщиком было то, что вблизи находятся жилые дома, школа и детский сад, чтобы избежать причинения вреда жизни и здоровью граждан, за которую предусмотрена административная ответственность и поступивших жалоб от населения и запросов контролирующих организаций, Заказчиком 03.02.2020 г. было принято срочное решение заключить договора по п. 4, ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, однако к фактическим работам ИП ФИО1 по договорам № 1 и 2 приступил в соответствии с п. 2.1 договора лишь 12.05.2020 г. спустя более трех месяцев. Трех месячный срок позволял Администрации ГО г. Стерлитамак РБ подготовить и провести аукцион на выполнение вышеуказанных работ, не нарушая законодательства согласно Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". И выбрать профессионального исполнителя на вышеуказанные работы. Следовательно, на момент заключения муниципальных контрактов в действиях муниципального заказчика – Администрации содержатся нарушения ч. 5 ст. 24 и п. 4 ч.1 ст. 93 (Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции действовавшей в момент подписания договоров от 03.02.2020 г.), выразившиеся в неправомерном выборе способа осуществления закупки.

Соглашения о расторжении муниципальных контрактов № 0101300031319000006-0091818-01, № 0101300031319000012, № 0101300031319000013, № 0101300031319000014, истцом не подписывались, так как соглашения о расторжении были не корректны и не отражали действительный объем выполненных работ и причитающейся по ним оплате, и муниципальные контракты, заключенные Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с ООО «НУР Девелопмен», на сегодня не расторгнуты.

При наличии действующих муниципальных контрактов, заключённых с ООО «НУР Девелопмент», Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан заключено два договора Договор № 1,2 от 03.02.2020 г. с предпринимателем ФИО1 на выполнение тождественных работ.

Указанное соответствует о нарушении Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан требований ч. 5 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контракты № 0101300031319000006-0091818-01, № 0101300031319000012, № 0101300031319000013, № 0101300031319000014, свое действие не прекратили, поскольку в них отсутствует указание, что окончание срока их действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч. 3 ст. 425 ГК РФ). Соглашения о расторжении муниципальных контрактов № 0101300031319000006-0091818-01, № 0101300031319000012, № 0101300031319000013, № 0101300031319000014, нами не подписывались, так как соглашения о расторжении были не корректны и не отражали действительный объем выполненных работ и причитающейся по ним оплате, и муниципальные контракты, заключенные Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с ООО «НУР Девелопмен», на сегодня не расторгнуты.

Таким образом, при наличии действующих муниципальных контрактов, заключённых с ООО «НУР Девелопмент», Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан заключено два договора Договор № 1,2 от 03.02.2020 г. с предпринимателем ФИО1 на выполнение тождественных работ.

12 апреля 2021 г. ООО «НУР Девелопмент» подало в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, Исковое заявление о признании недействительными контрактов при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в ответ на которое суд вынес Определение о возвращение искового заявления от 13 апреля 2021 г. и о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, направил отзыв на исковое заявление исходя из которого считает приведенные доводы ООО «НУР Девелопмент» в исковом заявлении необоснованными, доводы Истца в направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07- 22826/2019, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

От Прокуратуры Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, исходя из которого, при наличии действующих муниципальных контрактов, заключённых с ООО «НУР Девелопмент», Администрацией заключено 2 договора с ИП ФИО1 на выполнение тождественных работ, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Нур Девелопмент» к Администрации о признании договоров от 03.02.2020 №№ 1, 2 на выполнение работ по сносу хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных на земельных участках с последующей очисткой территории от строительного мусора в г. Стерлитамак, недействительными имеются.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в рамках муниципальных контрактов регулируются положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (ст. 702 ГК РФ), а также о государственном контракте на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. 763 - 768 ГК РФ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик неоднократно в адрес Истца отправлял требования по исполнению обязательств по муниципальным контрактам, на даты отправления работы согласно муниципальных контрактов были не выполнены надлежащим образом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 18.02.2019 N 0101300031319000006-0091818-01, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора, и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Химиков, <...> в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что его цена составляет 902 613 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

Между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 04.03.2019 N 0101300031319000012, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Тихий Ашкадар, <...>, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что его цена составляет 43 354 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

Между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 04.03.2019 N 0101300031319000013, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Пионерская, <...> в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что его цена составляет 292 948 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

Между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 04.03.2019 N 0101300031319000014, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Железнодорожная, <...>, по ул. Железнодорожная, д. 58, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что его цена составляет 316 209 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

Согласно разделу 2 контрактов срок выполнения работ: 30 дней с момента заключения контракта. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и иных документов, предъявляемых при приемке работ подрядчиком. Срок действия контракта - 30 дней с момента заключения контракта, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

Пунктами 3.5 контрактов установлено, что цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением контракта, в том числе расходы на сбор необходимых исходных данных, стоимость материалов и оборудования, страхование, расходы по доставке и транспортировке, расходы, связанные с уплатой налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных действующим законодательством РФ.

По условиям приложений N 1 к контрактам выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда включает в себя:

- ограждение объектов (возведение капитального забора); вывеска предупреждающих знаков;

- обеспечение охраной;

- снос объектов, а также хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных вблизи сносимых объектов (в границах фактически занимаемого земельного участка);

- сбор и сортировка с последующим вывозом мусора, образовавшегося после сноса объектов;

- зачистку, отсыпку, планировку освобожденных территорий механизированным способом с целью приведения земельных участков в пригодное для использования состояние;

- все земляные работы вблизи существующих коммуникаций необходимо производить вручную в присутствии представителя эксплуатирующей организации.

Письмом от 12.03.2019 N 14 общество уведомило Администрацию приостановке работ по сносу объектов в связи с обильными снегопадами и отсутствием подъездных путей, наличия действующих коммуникаций близко расположенных к объектам сноса, с 13.03.2019.

Письмом от 13.03.2019 N 15 общество уведомило Администрацию о необходимости проведения дополнительных работ в связи с тем, что фактическая площадь жилых домов (объектов), подлежащая сносу, отличается от указанной в конкурсной документации.

Письмами N 27 от 15.04.2019, N 28 от 22.04.2019, N 30 от 22.04.2019, N 29 от 22.04.2019 общество уведомило Администрацию об окончании работ и сдаче-приемке работ по актам от 15.04.2019 N 1на сумму 902 613 руб. 58 коп. к контракту N 0101300031319000006-0091818-01; от 22.04.2019 N 1 на сумму 43 354 руб. 97 коп. к контракту N 0101300031319000012; от 22.04.2019 N 1 на сумму 295 948 руб. 70 коп. к контракту N 0101300031319000013; от 22.04.2019 N 1 на сумму 316 209 руб. 85 коп. к контракту N 0101300031319000014.

Сторонами 30.04.2019 произведен осмотр территории на местах снесенных аварийных жилых домов на наличие/отсутствие нарушений и замечаний по выполненным работам. В процессе осмотра выявлено, что после сноса аварийных домов, территория не очищена и не произведен вывоз строительного мусора с последующей утилизацией, о чем составлены соответствующие акты, от подписания которых представитель подрядчика отказался.

Общество 21.05.2019 вручило Администрации претензию от 13.05.2019 N 34 с требованием оплатить выполненные работы по муниципальным контрактам.

Письмом от 07.06.2019 N 20-3870 Администрация указала, что обществом не выполнены обязательства по муниципальным контрактам, сообщило о необходимости устранить дефекты и недоделки в выполненных подрядчиком работах.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу N А07-22826/2019 по иску общества к Администрации об обязании подписать акты выполненных работ КС-2, КС-3, счета-фактуры по муниципальным контрактам N 0101300031319000006-0091818-01 от 18.02.2019, N 0101300031319000012 от 04.03.2019, N 0101300031319000013 от 04.03.2019, N 0101300031319000014 от 04.03.2019, о взыскании по муниципальному контракту N 0101300031319000006-0091818-01 от 18.02.2019 1000 руб. штрафа, 902 613 руб. 50 коп. долга, 5754 руб. 16 коп. пени, по муниципальному контракту N 0101300031319000012 от 04.03.2019 1000 руб. штрафа, 43 354 руб. 97 коп. долга, 455 руб. 59 коп. пени, по муниципальному контракту N 0101300031319000013 от 04.03.2019 1000 руб. штрафа, 295 948 руб. 70 коп. долга, 3109 руб. 93 коп. пени, по муниципальному контракту N 0101300031319000014 от 04.03.2019 1000 руб. штрафа, 316 209 руб. 85 коп. долга, 3322 руб. 83 коп. пени.

Указанным решением обществу отказано в удовлетворении требований к Администрации.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22826/2019 оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020.

В рамках дела N А07-22862/2019 установлена недоказанность факта выполнения обществом работ по муниципальным контрактам и их передачи Администрации, из обоснованности отказа Администрации от подписания направленных ей актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в полном объеме.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты Администрацией предъявленных обществом работ по причине их ненадлежащего выполнения, недостижения конечного результата, являющегося целью заключения муниципальных контрактов.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При таких обстоятельствах отказ заказчика от приемки результата работ является обоснованным. Судебными актами по делу № А07-22826/2019 установлена правомерность отказа Администрации от приемки работ по муниципальным контрактам. Судом в рамках дела № А07-22826/2019 сделан вывод об отсутствии доказательств выполнения работ в полном объеме.

Контракты не предусматривают этапы выполнения работ. Таким образом, в случае несвоевременного исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта и пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Помимо пеней за нарушение сроков можно взыскать штраф за нарушение. (Письмо Минфина России от 13.04.2021 N 02-07-10/27529, п. 36 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По спорным контрактам акты выполненных работ не подписаны, так как работы фактически не выполнены в полном объеме. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Системное толкование норм Федерального закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Таким образом, обязательства по муниципальным контрактам ООО «НУР Девелопмент» не выполнил, в исковых требованиях ООО «НУР Девелопмент» к Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, о невыполнении стороной любого из своих обязательств, включая ненадлежащее исполнение или просрочку исполнения договора подряда взыскании задолженности и пени по договору подряда, судами отказано полностью, так как материалами дела подтверждено и подрядчиком по существу не оспорено и не опровергнуто, что работы по вывозу строительного мусора и очистке территории обществом не производились.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, Контракта/договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Администрации города в соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ 03.02.2020 года были заключены договора подряда между администрацией ГО г. Стерлитамак РБ и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП «ФИО1), на выполнение работ по сносу хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных на земельных участках с последующей очисткой территории от строительного мусора во исполнения муниципальных контрактов заключенных в рамках Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по выполнению работ по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора, и очистку территории в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан:

№ 1 от 03.02.2020 о выполнении работ по сносу хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных на земельных участках с последующей очисткой территории от строительного мусора в городе Стерлитамак РБ, расположенных по ул.Химиков, д.8, ул. Социалистическая д.23, ул. Железнодорожная, д.46, ул. Химиков, д,6, ул.Железнодорожная, <...>, на сумму 273 924,00 рублей;

№ 2 от 03.02.2020 о выполнении работ по сносу хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных на земельных участках с последующей очисткой территории от строительного мусора в городе Стерлитамак РБ, расположенных по ул. Тихий Ашкадар, д.4, ул. Тихий Ашкадар, д.З, ул.Железнодорожная, <...>, ул.Железнодорожная, д.58, ул. Пионерская, д.2, ул.Пионерская, <...>, на сумму 279 429,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Так как вблизи находятся жилые дома, школа и детский сад, чтобы избежать причинения вреда жизни и здоровью граждан, за которую предусмотрена административная ответственность и поступивших жалоб от населения и запросов контролирующих организаций, Заказчиком было принято решение заключить договора по п. 4. ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, работы по контрактам с Истцом завершены сторонней организацией, Ответчик в свою очередь в претензионных письмах уведомлял

Подрядчика, в случае не устранения дефектов по муниципальным контрактам заказчик имеет право заключить договора со сторонней организацией на выполнение невыполненных обязательств по спорным контрактам.

Данные договора были заключены во исполнения муниципальных контрактов заключенных в рамках Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 года № 136, между Администрации ГО г. Стерлитамак и ООО «НУР Девелопмент» № 0101300031319000006-0091818-01 от 18.02.2019г., № 0101300031319000012 от 04.03.2019г.; № 01013000313 19000014 от 04.03.2019г.; № 0101300031319000013 от 04.03.2019г., по выполнению работ по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора, и очистку территории в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием и в установленные Контрактом сроки.

в обоснование заявленных требований ООО «Нур Девелопмент» указывает, что между Администрацией и ИП ФИО1 заключены оспариваемые договоры с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выразились в искусственном дроблении контрактов в целях снижения общей стоимости их предмета и создания возможности их заключения в обход конкурентных процедур - с единственным поставщиком.

Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее — У ФАС по РБ) проведена проверка по обращению ООО «Нур Девелопмент» вышеизложенных доводов заявителя, по результатом которой принято решение от 22.09.2020 об отсутствии признаков нарушения федерального законодательства в сфере осуществления муниципальных закупок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 по делу № А07-30809/2020, оставленным в силе постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021, решение Управления антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 22.09.2020 признано незаконным и отменено.

Суды пришли в выводу о том, что отсутствие публичных процедур при заключении договоров с единственным поставщиком способствовало созданию преимущественного положения у ИП ФИО1, лишив возможности другим субъектам, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Оспариваемые договоры необходимо расценивать как единую сделку, превышающую предельно допустимый размер, установленный Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Так, при квалификации нескольких, совершенных последовательно договоров как единой сделки подлежит учету период совершения указанных сделок, идентичность либо однородность приобретаемых товаров, а также цель заключения таких договоров - обеспечение деятельности субъекта, обязанного руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ, направленность на достижение единого результата приобретения.

Положениями Федерального закона № 44-ФЗ законодателем закреплены понятие однородных и идентичных товаров.

Согласно п. 13 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (п. 17 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 14 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

В силу п. 20 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Пунктом 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее - Методические рекомендации), установлено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики), а также работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В соответствии с п. 3.6.1 Методических рекомендаций, однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Администрацией заключены 2 договора с ИП ФИО1, предметом которых является:

выполнение работ по сносу хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных на земельных участках с последующей очисткой территории отстроительногомусоравгород Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенныхпо ул.Тихий Ашкадар, <...>,ул. Железнодорожная,д. 62, ул.Железнодорожная,

д. 66, ул. Железнодорожная, д. 58, ул. Пионерская, д. 2, ул. Пионерская, д. 8, ул. Пионерская, д. 14;

выполнение работ по сносу хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных на земельных участках с последующей очисткой территории отстроительногомусоравгороде СтерлитамакРеспублики Башкортостан, расположенных по ул. Химиков, <...>

Фактически оспариваемые ООО «Нур Девелопмент» договоры образуют единую сделку, оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 постановления N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 84 постановления N 25 разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, требование о признании недействительной/ничтожной сделки и/или применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Вместе с тем, по смыслу ст. 166 ГК РФ, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, подлежащего судебной защите.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, имеющими материально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной), в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лица, чьи права и (или) охраняемые законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в случае удовлетворения иска (ст. 12, п.п. 2, 3 статьи 166 ГК РФ).

Лицо, не участвующее в сделке, заявляющее иск о признании сделки недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес: в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес.

Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае истец должен доказать, что его право нарушено в момент совершения оспариваемой сделки и нарушается на момент предъявления иска, а также доказать каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством использования предусмотренных законом способов зашиты.

В рассматриваемом случае применительно к заявленным требованиям истец должен доказать, что его право было нарушено в момент совершения оспариваемого договора, нарушается на момент предъявления иска и будет восстановлено непосредственно в силу самого факта признания сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Указанных доводов и доказательств при рассмотрении дела по существу истцом не представлено.

В данном случае истцом не доказано, что признание спорных договоров недействительными приведет к реальному восстановлению прав истца, существовавших до расторжения с ним указанных контрактов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-22826/2019 от 18.09.2019г. установлено, что работы по муниципальным контрактам не приняты Ответчиком у Истца, на основании того, что Истцом не были выполнены обязательства по уборке территории и вывозу строительного мусора. Истец обязывался выполнить все работы по муниципальному контракту Согласно разделу 2 контрактов срок выполнения работ в течение 30 дней с момента заключения контракта соответственно по муниципальному контракту № 0101300031319000006-0091818-01 от 18.02.2019 г. в срок до 19.03.2019г., № 0101300031319000012 от 04.03.2019 г. в срок до 05.04.2019г. Данные обязательства не исполнены Истцом по сей день.

Оспариваемые договора №1 и №2 были заключены между Ответчиком и Третьим лицом 03.02.2020г. соответственно по истечению более 10 (десяти месяцев) от срока выполнения Истцом своих обязательств.

С учетом представленных в материалы дела документов, позиций сторон, суд приходит к выводу, что истец не обосновал, возможно ли при избранном способе защиты восстановление его прав с учетом предъявления иска о признании недействительной уже исполненной сделки.

Из материалов дела суд не усматривает, что истец обладает правом на иск, поскольку оспариваемый истцом договор не мог повлиять на права и обязанности истца, не являющегося его стороной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договора № 1 и № 2 от 03.02.2020г., принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что признание спорных договоров недействительными приведет к реальному восстановлению прав истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев