Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-231569/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231569/17-12-1430
г. Москва
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Администрации городского округа Щербинка (ОГРН 1025007512859, ИНН 5051002044)

к ответчику: ООО «Лидер М» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1) Департамент городского имущества <...>) Департамент экономической политики и развития города Москвы

о расторжении договора №200 от 10.07.2012г.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щербинка в городе Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора № 200 от 10.07.2012 года, заключенного с ООО «Лидер М» (далее – ответчик).

Иск мотивирован тем, что имел место факт существенного изменения правового регулирования отношений по распоряжению земельными участками имеются основания для расторжения договора в порядке ст. 451 ГК РФ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали позицию истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 200 от 10.07.2012 года ответчик обязался выполнять работы по развитию застроенной территории. Пунктом 2.9 договора установлен срок действия с момента заключения до 31.12.2018 года.

Истец утверждает, что обязательства ответчика исполнены не были.

01.07.2012 г. на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011 года № 560-СФ городской округ Щербинка вошел в состав города Москвы.

Истец утверждает, что в связи с изменением правового регулирования отношений по распоряжению земельными участками, собственности на которые не разграничена, а также по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, в городе Москве, то есть утратой истцом соответствующих полномочий, дальнейшее выполнение своих обязательств в рамках договора становится невозможным, что является изменением обстоятельств, наступивших после возникновения обязательства, предусмотренного договором от 10.07.2012 № 200.

Таким образом, истец указывает, что имеются установленные законом основания для расторжения договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

25.05.2012 года Администрацией было принято решение о предоставлении земельного участка Обществу для осуществления развития территории.

10.07.2012 между Администрацией и Обществом был заключен договор о развитии застроенной территории со сроком исполнения Обществом обязательств в соответствии с Договором - до 31.12.2018 года.

22.08.2017 Департамент городского имущества города Москвы предоставил Обществу земельные участки для реализации договора о развитии застроенной -территории, который ранее был заключен с Администрацией городского округа Щербинка.

В соответствии с частью 4 стати 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одно из требований, достаточных для расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ заключается в том, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Существенным изменением условий Истец считает тот факт, что 01.07.2012 года на основании Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года № 560-СФ "Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" городской округ Щербинка вошел в состав Москвы.

Однако в договоре между Истцом и Обществом обстоятельство изменения границ между субъектами не могло являться чрезвычайным, непредвиденным и непредотвратимым. Администрация на момент заключения договора не могла не знать о вхождении территории в состав другого субъекта.

В соответствии с частью 1 Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью на которое ссылается сам Истец, с 01.07.2012 года была утверждена граница между субъектами, а договор был заключен 10.07.2012 года.

Таким образом, уже на дату заключения Договора Администрация была осведомлена не только о готовящемся перераспределении границ и заключила несмотря на такое Постановление, но также знала и о точном картографическом изменении границ. Следовательно, перераспределение территории не было экстраординарным чрезвычайным событием. Об этом было известно еще до заключения Договора.

Следовательно, правовых оснований для расторжения спорного договора не имеется.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации городского округа Щербинка о расторжении договора № 200 от 10.07.2012 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов