Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А53-3804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3804/22
13 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Канцелярский мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 374 002,03 руб. задолженности, 12 195,86 руб. пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канцелярский мир» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс» о взыскании 374 002,03 руб. задолженности, 12 195,86 руб. пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки от 06.07.2021 № 8-к/21.

Определением суда от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Стороны о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования признал частично в сумме основного долга 374 002,03 руб., в отношении требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец через систему «Мой арбитр» обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 374 002,03 руб. задолженности, 11 667,94 руб. пени.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.04.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, опубликованной на сайте суда в установленном порядке 12.04.2022.

29.04.2022 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Канцелярский Мир» (поставщик) и ООО «Евро-Люкс» (покупатель) заключен договор №8-к/21 от 06.07.2021 на поставку канцелярской и хозяйственной продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя канцелярскую продукцию (далее товар/продукция), в указанный настоящим договором срок (сроки). Покупатель обязуется приять и оплатить поставляемую ему продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставщик осуществляет поставку канцелярский товаров на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком, в которых указываются: наименование товара, артикул, количество, стоимость, срок и порядок поставки, а также иные условия поставки. Подписанные обеими сторонами заявки являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Цена на каждую партию продукции устанавливается сторонами в заявке и указывается в товарной накладной и счет-фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.4. договора расчеты за поставляемый товар по настоящему договору осуществляются покупателем не позднее 30 банковских дней с момента поставки товара.

Истец за период с 14.07.2021 по 26.08.2021 на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на сумму 398 246 руб. 33 коп.

Ответчик товар оплатил частично на сумму 24 244, 30 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2021 № 13158.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 374 002 руб. 03 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 27.12.2021 на сумму 374 002 руб. 03 коп.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 2. договора покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты.

Размер неустойки начислен истцом в сумме 11 667,94 руб. за период с 17.08.2021 по 28.12.2021.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик исковые требования о взыскании основного долга признал полностью.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, а именно, первичными документами, подтверждается, и ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 374 002 руб. 03 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 11 667,94 руб. пени за период с 17.08.2021 по 28.12.2021.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 2. договора покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты.

Сумма заявленной неустойки в размере 11 667,94 руб. за период с 17.08.2021 по 28.12.2021 является обоснованной, соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства, соответствует условиям договора и подлежит взысканию.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обосновании своих доводов ответчик ссылается на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства по поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что размер неустойки определен сторонами в соответствии с достигнутым соглашением, подписывая соглашение на данных условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушения им договорных обязательств в случае просрочки поставки товара, а также, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих установить несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отказе в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 724 руб. на основании платежного поручения от 28.12.2021 № 675.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежало возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из уточненных исковых требований, составляет 10 713 руб.

С учетом признания ответчиком исковых требований частично на сумму 374 002,03 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 347 руб. государственной пошлины по иску (с учетом уточненной цены иска).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 377 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярский мир» 374 002 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки от 06.07.2021 № 8-к/21, пени в размере 11 667 руб. 94 коп. за период с 17.08.2021 по 28.12.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 377 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Канцелярский мир» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 347 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2021 № 675.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЗахарченко О. П.