Решение от 21 января 2019 г. по делу № А29-16871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16871/2018
21 января 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года,

полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании без участия представителей сторон

дело по иску общества с ограниченной ответственностью

специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование

«Природа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней


и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее — Компания) о взыскании 2 736 241 рубля 73 копеек задолженности по договору от 22.03.2018 № 18-015 и 460 828 рублей 65 копеек пеней за общий период с 24.04.2018 по 20.11.2018.

Определением от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.01.2018.

Заявлением от 24.12.2018 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 736 241 рубля 73 копеек задолженности и 614 022 рубля 45 копеек договорной неустойки за период с 24.04.2018 по 14.01.2019 и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ, о чём свидетельствует почтовое уведомление, не обеспечил явку в суд представителя, отзыв на иск и возражений по существу заявленных истцом требований не представил.

На основании положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 18.01.2019. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва истец вновь уточнил иск в части неустойки и просил взыскать с Компании 2 736 241 рубль 73 копейки задолженности и 627 882 рубля 08 копеек неустойки за общий период с 18.04.2018 по 18.01.2019.

Проверив обоснованность заявленного Обществом уточнения к иску, суд принял его на основании статьи 49 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 22.03.2018 заключили договор № 18-015 на ликвидацию последствий аварийных разливов нефти и нефтепродуктов и утилизации нефтяных шламов, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить постоянную (круглосуточную) готовность квалифицированного персонала и оборудования к мобилизации на выполнение работ по ликвидации последствий аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, а также осуществлять экстренные неотложные меры по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов на объектах заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору при превышении значений нижних уровней разлива, утверждённых приказом МПР России № 156 от 03.03.2003 (приложение № 2) и в соответствии с планами по ликвидации аварийных разливов нефти (ПЛАРН) для объектов заказчика.

В силу пункта 4.1 договора размер целевых отчислений на работы по осуществлению постоянной готовности персонала, техники и оборудования «исполнителя» к возможным аварийным разливам нефти и нефтепродуктов устанавливается в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 9).

До пятого числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель направляет заказчику оригинал счёта-фактуры с приложением подписанного акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Условиями пункта 4.4 договора определено, что оплата целевых отчислений на работы производится заказчиком в течение двадцати календарных дней с момента направления в адрес заказчика счёта-фактуры и акта выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Срок для окончательного расчёта, в соответствии с пунктом 4.8 договора, установлен в течение двадцати рабочих дней с момента получения оригинала счёта-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 договора в случае задержки оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец в марте — сентябре 2018 года выполнил работы, предусмотренные договором, и предъявил их к приёмке по актам от 31.03.2018 № 86 на сумму 3 225 рублей 81 копейку, от 18.04.2018 № 131 на сумму 2 661 635 рублей 27 копеек, от 30.04.2018 № 143 на сумму 11 800 рублей, от 31.05.2018 № 216 на сумму 11 800 рублей, от 30.06.2018 № 277 на сумму 11 800 рублей, от 31.07.2018 № 335 на сумму 11 800 рублей, от 31.08.2018 № 381 на сумму 11 800 рублей и от 30.09.2019 № 456 на сумму 11 800 рублей, подписанным ответчиком без возражений по объёму и качеству работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии от 15.10.2018 № 2440, послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт надлежащего выполнения работ по договору и наличие задолженности ответчик не оспорил и, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств полной оплаты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор и акты выполненных работ) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Общества о взыскании с ответчика 2 736 241 рубля 73 копеек по названному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Общество также потребовало взыскания с ответчика 627 882 рублей 08 копеек неустойки за период с 18.04.2018 по 18.01.2019.

Данное требование законно (статьи 329 и 330 ГК РФ) и, кроме того, соотносится с принципом добросовестности.

Возражений от ответчика относительно порядка расчёта и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило, контррасчёт не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Согласованные сторонами условия об имущественной ответственности не противоречат принципу договорной свободы (статья 421 ГК РФ), а выход суда за пределы исковых требований недопустим (статьи 6, 8, 9 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 305-ЭС18- 4373 по делу № А40-137393/2016, от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891 по делу № А40-39758/2014 и от 16.09.2015№ 304-КГ15-5008 по делу № А70-6034/2014).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства подтверждено, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется. Расчёт неустойки проверен судом и признан не противоречащим договорным условиям.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 736 241 рубль 73 копейки задолженности, 627 882 рубля 08 копеек неустойки за общий период с 18.04.2018 по 18.01.2019 и 38 985 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 836 рублей государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Е. Босов