Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-108261/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108261/2020
18 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕКС" (адрес: Россия 199004, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 188361, город Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Новый Свет 41,57, ОГРН: <***>);

о взыскании 429.350 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств перечисленных по платежному поручению №125 от 08.02.2017, 118.213 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 429.350 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств перечисленных по платежному поручению №125 от 08.02.2017, 118.213 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 08 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие факта неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 31 января 2021 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленного иска, истец ссылается на договор поставки N П2017/1 от 01.02.20217 г., заключенного истцом с ООО "Дортекс", в соответствии с условиями которого ИП Ополченный В.С. обязался поставить истцу товары назначения на сумму 429 350 руб.

В соответствии с п. 4 спецификации №1 к договору, истец, на основании выставленного ИП Ополченный В.С. счета N Сч-1 871 от 01.02.2017 г., копия которого представлена в материалы дела, перечислил на расчетный счет ИП Ополченный В.С. денежные средства в размере 429 350 руб. (платежное поручение N 125 от 08.02.2017г.).

Исходя из того, что в установленный срок (п. 2 спецификации) ИП Ополченный В.С. не направил в адрес истца уведомления об отгрузке товара и не осуществил поставку предусмотренного договором товара, истец направил в адрес ответчика претензию, уведомив ответчика о расторжении договора поставки и потребовав возврата суммы неосновательного обогащения.

Как указал истец, заявленное требование ответчиком не было удовлетворено.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающие доводы истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Таким образом, денежные средства в размере 429 350 руб. подлежат взысканию с ИП Ополченный В.С. как неосновательное обогащение.

В связи с отказом истца от договора денежные средства в размере 429 350 руб. составляют неосновательное обогащение ИП Ополченный В.С.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 118 213 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по расчету суда общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2020 составляет 118 213 руб. 10 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС" 429.350 руб. неосновательного обогащения, 118.213 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 11.587 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.