Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А65-7859/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7859/2022


Дата принятия решения – 20 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-7859/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Консалтинг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору №СК 01/07/21 на оказание услуг строительной техникой от 01.07.2021 в размере 38 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 2029 руб. за период 09.07.2021 по 14.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму 38 300 с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство и Консалтинг", г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-16", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору №СК 01/07/21 на оказание услуг строительной техникой от 01.07.2021 в размере 38 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 2029 руб. за период 09.07.2021 по 14.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму 38 300 с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств, определением от 22.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2022.

Определением от 13.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 13.09.2022.

В судебное заседание 13.09.2022 явился представитель истца.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно от взыскании суммы основного долга в размере 38 300 руб. в связи с его оплатой ответчиком после подачи искового заявления в суд, а также об уточнении исковых требований в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 3128 руб. за период 09.07.2021 по 23.05.2022.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что истец отказывается от иска в связи с оплатой ответчиком основного долга после подачи иска в суд.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

На основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также судом принимается ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 3128 руб. за период 09.07.2021 по 23.05.2022.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №СК 01/07/21 на оказание услуг строительной техникой (далее но тексту — Договор) на оказание услуг по аренде механизмов, автотранспорта и строительной техники.

Протоколом согласования цены №1 от 01.07.2021 сторонами были согласованы стоимость услуг по договору №СК 01/07/21 на оказание услуг строительной техникой:

- услуги асфальтоукладчика VOLVO ABG 2820 – 4500 руб. в час;

- услуги катка 4,5 тн – 1700 руб. в час;

- услуги катка 1,4 тн – 1500 руб. в час;

- перевозка техники – 8500 руб. рейст.

В соответствии с п. 4.1 договора учет услуг строительных механизмов производится на основании соответствующих двусторонних актов, путевых листов, счета, счетов-фактур.

Согласно п. 4.2 договора исполнитель ежемесячно, 25 числа отчетного месяца предоставляет заказчику счет на оплату, счет-фактуру, акт об оказании услуг, оформленные надлежащим образом, путевые листы, подтверждающие фактическое количество отработанных маш./часов и заверенные представителем заказчика на объекте.

Согласно п.5.3. после окончания работ производится полный расчет в течение 3 рабочих дней на основании акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец в соответствии с условиями договора за период с 06.07.2021 по 25.08.2021 в оказал услуги Ответчику на общую сумму 285 250 руб.

Оказание услуг подтверждается универсальными передаточными актами (далее - УПД):

1. УПД №64 от 06.07.2021 па сумму 122 750.00 рублей;

2. УПД №65 от 07.08.2021 па сумму 54 600,00 рублей;

3. УПД №104 от 13.08.2021 на сумму 94 400 рублей;

4. УПД №119 от 25.08.2021 на сумму 13 500 рублей.

Как указывает истец, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору и произвел только оплату платежными поручениями №35 от 13.07.2021 в размере 177 350,00 рублей, в т.ч. НДС - 29558,33рублей и №482 от 20.08.2021 в размере 69 600 рублей, в т.ч. НДС 11 600,00 рублей в общей сумме 246 950,00 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Впоследствии истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком, отказ принят судом.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 3128 руб. за период 09.07.2021 по 23.05.2022, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате по договору, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом введенного моратория подлежит частичному удовлетворению в сумме 2214 руб. 52 коп. за период с 13.07.2022 по 31.03.2022. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ввиду того, что истец в ходе рассмотрения дела заявил частичный отказ от исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковый требований в части взыскания суммы задолженности в размере 38 300 руб. принять.

Производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 38 300 руб. прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ограниченной ответственностью "ДСК-16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Консалтинг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2214 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.