Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А47-1406/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1406/2020
г. Оренбург
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Помощь интернет-магазинам", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313565818900211, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 4 422 516 руб. 12 коп.,

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Помощь интернет-магазинам" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 4 422 516 руб. 12 коп., в том числе: 4 000 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 422 516 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В принятии обеспечительных мер истцу отказано определением суда от 07.02.2020.

Определением от 12.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.04.2020 дата судебного заседания перенесена в связи с ограничениями по распространению новой коронавирусной инфекции.

Определением суда от 18.06.2020 судебное заседание отложено на 02.07.2020.

Ответчик, письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы в добровольном порядке в материалы дела не представил.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Нормами ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определения суда по настоящему делу направлялись ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРИП - г.Оренбург, мкр. <...>. Указанный адрес ответчика подтвержден адресной справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области (л.д. 76).

Согласно почтовым уведомлениям (л.д. 4, 80) определения суда от 07.02.2020, от 12.03.2020 по настоящему делу вручены лично под роспись ФИО2

Кроме того, все определения Арбитражного суда Оренбургской области были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 4, 80). Кроме того, представителем ответчика ФИО3 (доверенность от 25.10.2019) 08.06.2020 произведено ознакомление с материалами дела, что подтверждается отметкой секретаря судебного заседания на заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 90).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и начавшемся судебном процессе по заявленному к нему иску.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец, на основании устных переговоров с ответчиком о заключении договора на разработку программного обеспечения, перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. в качестве аванса за разработку программного обеспечения, что подтверждается платежным поручением № 1056 от 08.08.2018 (л.д. 15).

Как указывает истец, ранее ИП ФИО2 зарекомендовал себя как добросовестный контрагент, надлежащим образом исполняющий свои обязательства по заключенным с ним договорам, в частности по договору № П-107-1 от 15.11.2015 г. (л.д.14). В связи с фактом длительного договорного сотрудничества у истца не возникло сомнений в добросовестности ИП ФИО2 и о его намерении заключить договор на разработку программного обеспечения.

Однако после получения аванса ИП ФИО2 уклонился от подписания с обществом договора на разработку программного обеспечения, в результате сторонами не были согласованы вид и характеристики предполагаемого к разработке программного обеспечения.

ИП ФИО2 отказавшись от подписания договора на разработку программного обеспечения полученные денежные средства истцу не возвратил, о причинах невозврата денежных средств не сообщил.

В связи с указанным, с 10 августа 2018 года денежные средства в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. истец считает неосновательным обогащением на стороне ответчика, так как разработка программного обеспечения утратила для истца всякую потребительскую ценность, истец утратил интерес к получению от ответчика услуги по разработке программного обеспечения, какой-либо иной услуги или товара.

Во избежание недопонимания со стороны ответчика, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, истец направил ответчику уведомление от 22.10.2019 об отказе от договора на разработку программного обеспечения (л.д. 16), где попросил возвратить в полном объеме ранее полученные ответчиком денежные средства в сумме 4 000 000 руб.

Указанное уведомление направлено ответчику 28.10.2019 посредством Почты России (л.д.18). Согласно данным сайта Почты России письмо в адрес ответчика поступило 02.11.2019; 02.12.2019 направлено обратно отправителю (л.д.18).

Поскольку от возврата денежных средств и урегулирования спора в добровольном порядке ответчик уклонился, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

По смыслу статьей 1102, 1105 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика, исходя из требований истца, неосновательно сбереженными должны быть денежные средства, уплаченные ему истцом по платежному поручению, которыми он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Истцом, в качестве доказательства возникновения неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. 00 коп. в материалы дела представлено платежное поручение № 1056 от 08.06.2018 (л.д. 15) с указанием назначения платежа - Оплата по договору на разработку программного обеспечения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт поступления обозначенных денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, между тем, ответчиком не представлены надлежащие доказательства встречного исполнения обязательства по заявленной сумме.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате суммы неосновательного обогащения, истец указал, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде оплаченных, но не выполненных работ, не оказанных услуг.

Вместе с тем, доказательств заключения гражданско-правового договора на разработку программного обеспечения, оказания услуг ответчику на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., какие-либо иные доказательства обосновывающие правомерность получения указанной суммы в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения иска и вынесения судебного акта не предоставил в материалы дела доказательств возврата неосновательного обогащения ( между тем суд неоднократно откладывая судебные заседания предлагал ответчику предоставить соответствующие доказательства, представитель ответчика знакомился с материалами дела), иные доказательства отсутствия оснований для возврата указанной суммы, суд признает исковые требования заявленными правомерно, обоснованно и подтвержденными представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статье 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет суммы процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ (л.д. 17), согласно которому сумма процентов за период с 10.08.2018 по 17.01.2020 составляет 422 516 руб. 12 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью "Помощь интернет-магазинам" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 516 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 113 руб. 00 коп. относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Помощь интернет - магазинам" 4 422 516 руб. 12 коп., в том числе 4 000 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 422 516 руб. 12 коп. - проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере 45 113 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер