Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А09-287/2022

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-287/2022
город Брянск
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпектрБрянскСтрой», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 380 327 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, диплом от 30.06.2010),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 1/06-18 от 13.01.2022, диплом от 29.08.2014),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпектрБрянскСтрой», г. Брянск (далее - ООО «СпектрБрянскСтрой»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, г. Брянск (далее - МКУ «УЖКХ» г. Брянска), о взыскании 255 027 руб. 93 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 19.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.03.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 380 327 руб. 13 коп. неустойки за период задолженности с 16.02.2021 по 28.12.2021.

Судом принято уточнение истца исковых требований до 380 327 руб. 13 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2021 по делу № А09-1497/2021 с МКУ «УЖКХ» г. Брянска в пользу ООО «СпектрБрянскСтрой» взыскано 6 127 849 руб. 08 коп., в том числе 6 109 672 руб. 80 коп. основного долга по муниципальному контракту № 0127300013119000550_123268 от 04.09.2019 и 18 176 руб. 28 коп. пени за период просрочки с 23.01.2021 по 15.02.2021.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2021 по делу № А09-1497/2021 оставлено без изменений.

Решение суда от 20.07.2021 по делу № А09-1497/2021 вступило в законную силу, 08.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 023554394.

Решение суда в полном объеме исполнено 28.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 616288 от 28.12.2021.

28.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 362 с требованием выплатить неустойку, начисленную по 28.12.2021.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку не уплатил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 10.1.9 муниципального контракта № 0127300013119000550_123268 от 04.09.2019 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 10.1.9 контракта начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 380 327 руб. 13 коп. за период с 16.02.2021 по 28.12.2021.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты работ по муниципальному контракту подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2021 по делу № А09-1497/2021.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Платежным поручением № 616288 от 28.12.2021 подтверждается оплата основного долга.

Таким образом, требование истцом неустойки за период с 16.02.2021 по 28.12.2021 заявлено обосновано.

Расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Проверяя расчет пени, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерного размера неустойки в суд не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 380 327 руб. 13 коп.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 8 101 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 11.01.2022г. № 25.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом ходатайства ответчика, с последнего подлежит взысканию в пользу истца 8 101 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпектрБрянскСтрой» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпектрБрянскСтрой», <...> 327 руб. 13 коп. неустойки, а также 8 101 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо