Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А14-115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-115/2020

«12» декабря 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Воронежского филиала ПАО «Ростелеком»

о взыскании задолженности

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «АКС ГРУПП», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «РН-энерго», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №Д/ВР/142 от 30.11.2021,

от ответчика: ФИО2, доверенность №0304/29/62/21 от 20.09.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» (после переименования – ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Воронежэнерго», далее – ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 381586 руб. 87 коп. по акту №36-057934 от 30.08.2019.

Определением суда от 16.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А14-115/2020.

Определением суда от 16.06.2021 дело №А14-115/2020 объединено в одно производство с делом №А14-118/2020 по иску ПАО «Россети Центр» к ПАО «Ростелеком» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 545550 руб. 70 коп. по акту №36-057928 от 30.08.2019. Объединенному делу присвоен номер А14-115/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АКС ГРУПП» (далее – ООО «АКС ГРУПП», третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «РН-энерго» (далее – ООО «РН-энерго», третье лицо).

Определением суда от 26.04.2022 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 381586 руб. 87 коп. за период с 24.04.2019 по 30.08.2019 по акту №36-057934 от 30.08.2019 и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 545550 руб. 70 коп. за период с 28.02.2019 по 30.08.2019 по акту бездоговорного потребления №36-057928 от 30.08.2019.

В судебное заседание 01.12.2022 третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнениях к нему, просил снизить размер ответственности на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками ПАО «Россети Центр» проверки воздушных линий: 0,4 кВ №1 ТП 613 от ВЛ 10 №6 ПС Александровка и 0,4 кВ №1 ТП 407 от ВЛ 10 №4 ПС Райновская, выявлены факты самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр» и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) от 30.08.2019 №36-057934 в отношении объекта - АТС шкафного типа по адресу: <...>; <...>.

Указанные акты бездоговорного потребления подписаны представителем ПАО «Ростелеком» без замечаний.

На основании данных актов истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за периоды с 24.04.2019 по 30.08.2019, с 28.02.2019 по 30.08.2019, который составил 110840 кВтч.

Акты бездоговорного потребления, расчеты к ним и претензии были направлены в адрес ответчика.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ПАО «Россети Центр» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

В силу п.2 Основных положений №442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений №442 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

В соответствии с п.192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном или бездоговорном потреблении электрической энергии.

Сведения, которые должны содержаться в акте, предусмотрены п.193 Основных положений №442 и включают: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, отказ которого от подписания данного акта, а также его отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт самовольного присоединения новых объектов ПАО «Ростелеком» - АТС шкафного типа (телекоммуникационный шкаф) по адресам: <...>; <...>, к сетям ПАО «Россети Центр» от опор и потребления электроэнергии этими объектами в отсутствие договора энергоснабжения, что зафиксировано в актах о бездоговорном потреблении от 30.08.2019, которые составлены с участием представителя ПАО «Ростелеком» и подписаны им без замечаний.

В указанных АТС шкафного типа имелись приборы учета СЕ101 №011067121176197, СЕ101 №011067131179897, расположенные на опорах, которые не были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, пломбы энергоснабжающей организации на данных приборах учета отсутствовали.

Довод ответчика относительно того, что АТС шкафного типа присоединены от внутренней электрической сети ПАО «Ростелеком», документально не подтверждены.

Судом установлено, что договором на поставку электроэнергии (мощности) от 23.01.2018 №2782449/2018-Э/Дх-РФ-5002, заключенным ПАО «Ростелеком» с ООО «РН-Энерго», договором энергоснабжения между ООО «РН-Энерго» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» от 01.07.2018 №1370, а также договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «Россети Центр», предусмотрена поставка электрической энергии на энергопринимающие устройства ответчика - АТС по адресам: <...>; <...>.

Учет поставленной электрической энергии в рамках вышеуказанного договора осуществляется по введенным в эксплуатацию надлежащим образом приборам учета СО-505 №729872, СО-505 №094561.

Однако, в ходе проверки, по результатам которой составлены акты о бездоговорном потреблении от 30.08.2019, сотрудниками ПАО «Россети Центр» обнаружено, что от опоры по адресу: <...> отходят два провода: по одному из них присоединение ведет к зданию АТС и учет электроэнергии ведется прибором учета СО-505 №729872, допущенным в эксплуатацию, а по другому присоединение ведет к АТС шкафного типа, расположенной на земельном участке, то есть за пределами здания АТС, на опоре установлен прибор учета СЕ101 №011067121176197, не введенный в эксплуатацию.

По адресу: <...> в ходе проверки от 30.08.2019 сетевой организацией также установлено, что здание АТС оборудовано прибором учета СО-505 №094561, являющимся расчетным, а самовольно подключенная АТС шкафного типа от второго провода на опоре имеет своей прибор учета СЕ101 №011067131179897, не введенный в эксплуатацию и не опломбированный на момент проверки в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства свидетельствуют, что по каждому из спорных адресов имелось два присоединения к электрическим сетям, то есть две точки поставки.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный и последующие периоды расчеты за поставленную электрическую энергию ПАО «Ростелеком» производило по приборам учета СО-505 №729872, СО-505 №094561.

Однако приборы учета, расположенные на опорах СЕ101 №011067121176197, СЕ101 №011067131179897, в отношении АТС шкафного типа на момент проверки также находились под напряжением, что свидетельствует о потреблении такими АТС электроэнергии.

Присоединение от каждой из спорных опор двух объектов также усматривается из плана размещения ШТК (шкаф телекоммуникационный) и прокладки кабельной связи и кабелей электропитания, согласованного администрацией Жилинского сельского поселения Россошанского района.

Вместе с тем, указанные АТС шкафного типа с установленными приборами учета не были включены в качестве точек поставки в договор на поставку электроэнергии (мощности) от 23.01.2018 №2782449/2018-Э/Дх-РФ-5002 с ООО «РН-Энерго» или с иным поставщиком ресурса.

Кроме того, на момент проведения проверки и составления актов от 30.08.2019 о бездоговорном потреблении электрической энергии отсутствовали документальные доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение спорных АТС, как объектов энергоснабжения, к электрическим сетям.

Согласно пп.1, 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пп.7, 19 (1) Правил №861).

Согласно п.36 Основных положений №442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу п.28 Основных положений №442 (в редакции, действующей в спорный период) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в том числе в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Ростелеком» выступило заявителем по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.12.2019 №3600/22648/19 (41920203), от 23.12.2019 №3600/22632/19 (41920685), заключенным с ПАО «Россети Центр» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (телекоммуникационный шкаф) по адресам: <...>; <...>.

При этом в заявках на технологическое присоединение, направленными ответчиком в ПАО «Россети Центр», заявитель указывал, что вышеуказанные спорные объекты являются впервые вводимыми в эксплуатацию энергопринимающими устройствами (шкаф телекоммуникационный).

Согласно п.3 приказа директора Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» от 30.04.2019 №0304/01/123-19, начальнику отдела учета основных средств и капитальных вложений Департамента учета Центра учета и отчетности «Воронеж» ОЦО ПАО «Ростелеком» поручено определить стоимостные показатели и принять на баланс новые объекты учета согласно Приложению №1 к настоящему приказу, а именно: телекоммуникационные шкафы по адресам: <...>; <...>.

Акты №1800007997, №1800007852 о технологическом присоединении спорных АТС шкафного типа (телекоммуникационный шкаф) по адресам: <...> от опоры №7 ВЛ 0,4 кВ №1 от ТП 10/0,4 кВ №613 ВЛ 10 №6 ПС 110 кВ Александровка; <...> от опоры №14 ВЛ 0,4 кВ №1 от ТП 10/0,4 кВ №407 ВЛ 10-4 ПС 110 кВ Райновская, составлены и подписаны ПАО «Россети Центр» и ПАО «Ростелеком» 07.07.2020.

Таким образом, на момент составления актов о бездоговорном потреблении от 30.08.2019 по адресам: <...>; <...>, к сетям ПАО «Россети Центр» были подключены АТС, находящиеся вздании, в отношении которых заключен договор на поставку электроэнергии (мощности) от 23.01.2018 №2782449/2018-Э/Дх-РФ-5002 и АТС шкафного типа(телекоммуникационный шкаф).

При этом надлежащее технологическое присоединение АТС шкафного типа кэлектрическим сетям ПАО «Россети Центр» отсутствовало.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящем случае потребление электрической энергии свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к п.2 Основных положений №442.

В п.84 Основных положений №442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Акты от 30.08.2019 №36-057934, №36-057928 в соответствии с требованиями пп.192, 193 Основных положений №442, содержат все необходимые данные, подписаны представителем ответчика, подпись которого удостоверена печатью ПАО «Ростелеком».

Доказательства, опровергающие зафиксированные в вышеуказанных актах обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Факт выявленного нарушения в виде самовольного подключения объектов ответчика к сетям сетевой организации, а также потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ПАО «Ростелеком» документально не опровергнут.

Более того, из имеющегося в деле письма ПАО «Ростелеком» от 13.09.2019 №0304/05/2096-19, направленного в адрес сетевой организации, следует, что ответчик признавал отсутствие договора энергоснабжения в отношении вновь возведенных спорных АТС шкафного типа, наличие потребления электроэнергии этими АТС с даты введения их в эксплуатацию и отсутствие надлежащего учета по этим объектам, что свидетельствует об отсутствии разногласий сторон на момент составления актов от 30.08.2019 относительно объектов бездоговорного потребления и мест их присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр».

Ссылка ответчика на то, что фактически работы по подключению АТС шкафного типа к электрическим сетям производили сотрудники ПАО «Россети Центр», правового значения в данном случае не имеет, в связи с установленным фактом отсутствия надлежащего технологического присоединения спорных АТС к сетям и включения новых точек поставки в договор на поставку электроэнергии (мощности) на дату составления спорных актов от 30.08.2019.

Последующее надлежащее оформление документации не свидетельствует о факте отсутствия бездоговорного потребления в спорный период.

Согласно п.194 Основных положений №442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 (соответственно) в течение 2 рабочих дней со дня составления акта на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В п.196 Основных положений №442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения №3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии свидетельствует о неосновательном пользовании электрической энергией потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом в порядке пп.194-196 Основных положений №442, п.2 приложения №3 к настоящему документу.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 24.04.2019 (дата предыдущей проверки, листок осмотра ВЛ) по 30.08.2019 по акту №36-057934 от 30.08.2019 составила 381586 руб. 87 коп., в том числе НДС 63597 руб. 81 коп.; стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 28.02.2019 (дата предыдущей проверки, листок осмотра ВЛ) по 30.08.2019 по акту бездоговорного потребления №36-057928 от 30.08.2019 составила 545550 руб. 70 коп., в том числе НДС 90925 руб. 12 коп.

Довод ответчика о неверном расчете истцом стоимости бездоговорного потребления с учетом НДС суд находит обоснованным на основании нижеследующего.

Из п.1 ст.38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пункт 1 ст.53 НК РФ предусматривает, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

На основании подп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии установлены в Приложении №3 к Основным положениям №442.

Пункт 189 Основных положений №442 предусматривает, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 Приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Несмотря на то, что обязательное наличие воли у лица, реализующего товары (работы, услуги) в качестве элемента нормативного определения в п.1 ст.39 НК РФ не предусмотрено, при передаче (потреблении) электроэнергии в бездоговорном режиме, юридически значимая для целей НДС реализация может иметь место только при известности в соответствующем налоговом периоде как лиц, потребивших ее, так и при однозначной установленности объема фактической передачи (получения) электроэнергии. Учет электрической энергии (мощности) расчетным способом введен в гражданское законодательство для решения иных задач; в законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы, допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчетным способом.

С учетом материалов дела доказательства объема фактической передачи (получения) электроэнергии в бездоговорном режиме лицом, потребившим ее, отсутствуют.

Таким образом, взыскание сетевой организацией в ее пользу стоимости бездоговорного потребления по сути является возмещением реального ущерба, но не взысканием задолженности за переданную электроэнергию.

Получение компенсации за потребление электроэнергии в бездоговорном режиме, в целом не может быть признано связанным с реализацией электроэнергии и не может облагаться НДС.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 №305-ЭС21-19369 по делу А40-13192/2016.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии являются правомерно заявленными в размере 772614 руб. 64 коп.: 317989 руб. 06 коп. за период с 24.04.2019 по 30.08.2019 по акту №36-057934 и 454625 руб. 58 коп. за период с 28.02.2019 по 30.08.2019 по акту №36-057928.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию сетевой организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п.1 ст.541 и п.1 ст.544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями №442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст.333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что применение расчетного способа определения объема неучтенного потребления презюмируется, а принцип разделения объема неучтенного потребления энергоресурса на объем фактического потребления и ответственность, подлежит применению только в случае представления абонентом соответствующих доказательств фактического потребления энергоресурса.

Ответчиком в материалы дела представлены справки ООО «РН-энерго» и ведомости электропотребления ПАО «ТНС Энерго Воронеж», подтверждающие объем фактического энергопотребления АТС шкафного типа по адресам: <...> и <...> Россошанского района Воронежской области за период с июня 2020г. по октябрь 2022г., то есть после надлежащего технологического присоединения оборудования, подтвержденные показаниями приборов учета.

Из представленных документов следует, что АТС шкафного типа потребляет электроэнергию в объеме, существенно меньшем, чем объем, определенный истцом по формуле для расчета бездоговорного потребления. Более того, АТС шкафного типа потребляет электроэнергию в объеме, меньшем его максимальной мощности 3 кВт (72 кВтч в сутки), не достигнув за весь период эксплуатации указанного значения.

Из расчета среднего фактического потребления электроэнергии за период после технологического присоединения оборудования следует, что АТС шкафного типа в <...> потребляет в среднем 9,84 кВтч в сутки; АТС шкафного типа в <...> - 7,31 кВтч в сутки. Исходя из данных за 2020-2022 годы, оборудованием ответчика по двум адресам потреблено 2614,4 кВтч электроэнергии на общую сумму 18223 руб. 78 коп. (без НДС): 8848 руб. 12 коп. - АТС шкафного типа в <...>; 9375 руб. 66 коп. - АТС шкафного типа в <...>.

При этом истцом заявлено требование о взыскании 772614 руб. 64 коп. (без НДС) за 110840 кВтч расчетного объема бездоговорного потребления.

Принимая во внимание, что характеристики АТС шкафного типа и параметры их использования по сравнению со спорным периодом не изменялись (доказательства обратного не представлены), с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Обзора, суд счел возможным принять в качестве расчетной составляющей бездоговорного объема потребления электроэнергии, рассчитанную ответчиком сумму в размере 18223 руб. 78 коп. (без НДС).

Соответственно, математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, рассчитанным ответчиком, составляющую 754390 руб. 86 коп. (772614 руб. 64 коп. - 18223 руб. 78 коп.), следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с ответчика платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Со ссылкой на п.11 Обзора ответчик просил взыскиваемую истцом сумму сверх стоимости объема фактического потребления уменьшить на основании ст.ст.333, 404 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд оснований для применения положений ст.404 ГК РФ к штрафной составляющей платы не усмотрел.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из чрезмерности применяемой к нарушителю меры ответственности, не отвечающей компенсационной природе неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафной составляющей взыскиваемой с ответчика платы до 377195 руб. 43 коп. (50% от заявленной суммы).

На основании изложенного, с ПАО «Ростелеком» в пользу ПАО «Россети Центр» подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 163419 руб. за период с 24.04.2019 по 30.08.2019 по акту бездоговорного потребления №36-057934 от 30.08.2019 (8848 руб. 12 коп. + 154570 руб. 47 коп.); стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 232000 руб. за период с 28.02.2019 по 30.08.2019 по акту бездоговорного потребления №36-057928 от 30.08.2019 (9375 руб. 66 коп. + 222624 руб. 96 коп.).

В остальной части иска следует отказать.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма госпошлины по делу составляет 21543 руб., при подаче искового заявления ПАО «Россети Центр» уплачена госпошлина в размере 24543 руб. С учетом результата рассмотрения дела, с ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию в пользу ПАО «Россети Центр» 9188 руб. расходов по госпошлине, а истцу следует вернуть из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 163419 руб. за период с 24.04.2019 по 30.08.2019 по акту бездоговорного потребления №36-057934 от 30.08.2019; стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 232000 руб. за период с 28.02.2019 по 30.08.2019 по акту бездоговорного потребления №36-057928 от 30.08.2019; и 9188 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2019 №175166.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья В.И. Лукавенко