Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-172309/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-172309/19-40-782
город Москва
24 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению           

АО «Федеральная грузовая компания» Московское представительство (адрес: 107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (125635, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНГАРСКАЯ, ДОМ 6, Э/ПОМ/К/ОФ 1/III/5/34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 676 780,00 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1. по доверенности б/н от 21.11.2017 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 17.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная грузовая компания» Московское представительство (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании 1 676 780,00 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 24 июля 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Полномочные представители сторон явились в судебное заседания, допущены к участию в деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - Исполнитель или Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (далее – Ответчик или Заказчик) был заключен договор от 04.04.2018 № ФГК-156-12.2 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Истец на основании заказа Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах предусмотренных настоящим Договором.

С августа по октябрь 2018 года по заказу Ответчика, Истец в рамках Договора, предоставил в том числе 312 вагонов для перевозок грузов, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг. (Реестры прилагаются)

В силу пунктов 4.2.7 Договора на Ответчика возлагается обязанность по обеспечению простоя вагонов не более 5 суток на станциях погрузки и 3 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки или погрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов экспедиторов или на основании иных информационных источников, имеющихся у исполнителя.

Пунктом 7.4. Договора от 04.04.2018 № ФГК-156-12.2. установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере, установленном в Приложении №4 за один Вагон в сутки, что составляет 1 180 руб. в сутки.

Вышеуказанные условия Договора Ответчиком не соблюдены и допущен сверхнормативный простой 312 вагонов на станциях погрузки и выгрузки в период с августа по октябрь 2018 года:

- за сверхнормативный простой 179 вагонов на станциях погрузки общим сроком 856 суток размер штрафа составил 1 010 080 руб. (расчет штрафа и реестр вагонов указан в приложении № 2). Период сверхнормативного простоя вагонов подтверждается приложенными на электронном носителе железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию погрузки и отправки груженными на станцию назначения.

- за сверхнормативный простой 133 вагонов под выгрузкой на станциях назначения общим сроком 577 суток размер штрафа составил 680 860 руб. (расчет штрафа и реестр вагонов указан в приложении № 3). Период сверхнормативного простоя вагонов подтверждается приложенными на электроном носителе железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию назначения и отправки порожними после выгрузки.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем Истец направил в адрес Ответчика счета на оплату штрафов с расчетами сверхнормативного простоя вагонов следующими письмами: от 25.09.2018 №3311/ФГКДПкр, от 30.10.2018 №3964/ФГКДПкр, от 03.12.2018 №4656/ФГКДПкр.

Пунктом 4.2.7 Договора установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

При непредставлении Заказчиком документов о несогласии со временем простоя, заявленным Исполнителем, в течение пяти календарных дней со дня выставления счета на оплату, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Дополнительные документы Ответчиком не представлены, денежные средства в размере 1 690 940 руб. по настоящее время Истцу не перечислены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 9.10. Договора Ответчику были направлены досудебные претензии от 22.02.2019 №797/ФГКДЮ, №798/ФГКДЮ, от 28.03.2019 №1426/ФГКДЮ, №1427/ФГКДЮ об оплате штрафов за сверхнормативное пользование вагонами за период с августа по октябрь 2018 года в общем размере 1 690 940 руб., которые остались без удовлетворения. Кроме того, согласно указанным пунктам все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.10 Договора Ответчику были направлены досудебные претензии об оплате штрафов за сверхнормативное пользование, которые остались без удовлетворения.

Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ установлен факт допущения ответчиком сверхнормативного простоя принятых от истца по договору вагонов, расчёт исковых требований основан на данных, предоставленных Главным вычислительным Центром – филиалом ОАО «РЖД», судом проверен, признан обоснованным, ответчиком контррасчёт не представлен.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих возражения относительно предъявленных к нему требований.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление Ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству стороны.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу АО «Федеральная грузовая компания» Московское представительство штраф в размере 1 400 000,00 руб. – с учётом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 768 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Излишне уплаченную платежным поручением от 20.06.2019 № 20591 государственную пошлину в размере 141 руб. просим вернуть АО «Федеральная грузовая компания» Московское представительство из дохода федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Мурашова