Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А49-7470/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7470/2020
14 сентября 2020 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нортон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., стр. 20Б, Пенза г., Пензенская область, 440018; ФИО2 ул., стр. 20Б/34, Пенза г., Пензенская область, 440018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Девелопмент" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Московская ул., стр. 73, оф. 24, Пенза г., Пензенская область, 440000)

о взыскании 2 405 710 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нортон" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Альянс-Девелопмент" о взыскании суммы 2 405 710 руб. 13 коп., в том числе 2 200 000 руб. в возврат денежных средств, полученных по договору займа от 23.10.2019 № 10, 205 710 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на 03.08.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43). В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела ООО "Альянс-Девелопмент" не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 06.08.2020, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя истца признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Нортон" (займодавцем) и ООО "Альянс-Девелопмент" (заемщиком) 23.10.2019 заключен договор займа № 10, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 200 000 руб. под 12 % годовых в качестве займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 24.11.2019 (л.д. 6-7).

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 2 200 000 руб. согласно платежному поручению от 23.10.2019 № 548 (л.д. 8).

Заемщиком в предусмотренный договором срок возврат займа и процентов за пользование им не осуществлен. Направленные в адрес ответчика претензия от 02.06.2020 осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 9-10), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Перечисление суммы займа заемщику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Договор займа от 23.10.2019 № 10 признается заключенным и у заемщика возникла обязанность по возврату денежных средств в указанной сумме и в установленный срок.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику заемных средств, а также факт неисполнения последним обязательства по возврату суммы займа арбитражный суд, на основании ст. ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования в части взыскания суммы 2 200 000 руб. в счет возврат займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «Нортон» просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 205 710 руб. 13 коп., начисленные за период с 24.10.2019 по 03.08.2020.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 205 710 руб. 13 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нортон" сумму 2 405 710 руб. 13 коп., в том числе 2 200 000 руб. - долг, 205 710 руб. 13 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 028 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина