Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-88109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88109/20-92-632
г. Москва
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 10 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению: ООО «Кайтрейд»

ответчик: ООО «Айседора»

о взыскании денежных средств

и приложенные документы

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кайтрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Айседора» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 299.776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38.064, 92 руб. за период с 04.08.2018 г. по 20.05.2020 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу № А40-109370/19 ООО «Кайтрейд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член САУ "СРО "ДЕЛО".

В силу п.1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Кайтрейд», конкурсным управляющим были обнаружены перечисления денежных средств Ответчику.

03.08.2018 г. со счета ООО «Кайтрейд» в Банке ВТБ (ПАО) на расчетный счет Ответчика в ПАО Банк Зенит на основании платежного поручения № 9 были перечислены денежные средства в размере 299 776 руб., основание платежа - счет № 721 от 01.08.2018 г. за продукцию.

Истец указывает, что никаких договоров либо иных документов, которые могли являться основанием для перечисления денежных средств в пользу Ответчика конкурсному управляющему не передавалось.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате спорных денежных средств. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 299.776 руб.

Между тем, истцом указанные сведения и документы до настоящего времени в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, именно конкурсный управляющий должен проанализировать движение по расчетным счетам должника, отчетность, которая представлялась последним в налоговый орган, назначение платежа и основные виды предпринимательской деятельности банкрота, и представить соответствующие доказательства в суд. В данном случае применяются общие правила доказывания и оценки доказательств (ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По смыслу норм пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из представленных истцом копий платежных поручений видно, что перечисление денежной суммы с расчетного счета истца в адрес ответчика произведено на основании выставленного счета от 01.08.2018 г. № 721. Данное обстоятельство предполагает наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.

При этом истец не доказал, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно или обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что спорный платеж был произведен на основании договора, действия со стороны ответчика признаются добросовестными, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 328, 330, 702, 717, 719, 720, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Кайтрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 9 757 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Уточкин