Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А53-6421/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6421/24
24 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июня 204 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Эстетик» ИНН <***>, ОГРН  <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега плюс Ростов-на-Дону»                            ИНН <***>, ОГРН  <***>

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности, ген. Директор ФИО2.(онлайн)

от ответчика: представитель не явился 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстетик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мега плюс Ростов-на-Дону»   о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 940 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 011 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда

Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела ,суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с технической ошибкой, допущенной ООО «Эстетик»  25  августа 2023 года на расчётный счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 3 940 500 руб. по платежному поручению № 34 от 25 августа 2023 года с назначением платежа «Оплата за аренду автотранспорта, без НДС»

Перевод денежных средств плательщиком явились ошибочной операцией; никаких сделок между сторонами  совершено не было, ответчик услуги не оказывал.

Истцом направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Перечисление ООО «Эстетик» денежных средств на счет ООО «Мега Плюс Ростов-на-Дону» подтверждается платежным поручением N 34 от 25.08.2023.

Ответчик в отзыве также подтвердил факт отсутствия между сторонами договорных отношений.

Судом установлено, что истец произвел оплату денежных средств ошибочно, ответчик полученную денежную сумму не возвратил,   в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать 256  011 руб. 85 коп. за период с 26.08.2023 по 06.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в связи с чем с 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, истец имеет правовые основания для начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательства.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 256 011 руб. 85 коп. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принят судом как надлежащий.

Также судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 19.06.2024 (на дату оглашения резолютивной части решения суда), что составило  230 831 руб. 47 коп.

Таким образом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 486 843 руб. 32 коп. за период с 26.08.2023 по 19.06.2024.

Таким образом, судом признаются обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по 19.06.2024года в размере 486 843 руб. 32 коп. и требования о взыскании процентов за пользование по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности в размере 3 940 500 руб., начиная с 20.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям от 16.02.2024 № 16 уплачена государственная пошлина в размере 43 983 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 43 983 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 84604  руб., приходящаяся на увеличенную истцом часть исковых требований, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега плюс Ростов-на-Дону»  (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстетик» 9ИНН <***>, ОГРН  <***>) неосновательное обогащение в размере 3 940 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 843 руб. 32 коп. за период с 26.08.2023 по 19.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 940 500 руб. по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 983 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега плюс Ростов-на-Дону»  (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 846 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.