Решение от 4 августа 2018 г. по делу № А82-9058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9058/2018
г. Ярославль
04 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Металлоторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3657961.30 руб.


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;



установил:

Акционерное общество "Система" обратилось с иском к Акционерному обществу "Металлоторг" о взыскании 3657961,30 руб. неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении перечислений, совершенных в 2013 году. В отношении платежей по платежным поручениям №581,639,640,642 указано, что оплата произведена за ООО "Георемстройсервис". Оснований полагать, что указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, не имеется. Платежным поручением №923 от 30.07.2015 истец перечислил денежные средства в счет оплаты за товар, поставленный по товарной накладной №26274/1 от 31.07.2015 на сумму 250525,20 руб., по платежному поручению №18659 от 09.06.2018 ответчик перечислил истцу 2837,10 руб. излишне перечисленных в счет оплаты товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2017 (резолютивная часть решения оглашена 07.11.2017) по делу №А40-10189/17-175-19Б Акционерное общество "Система" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что Акционерное общество "Система" перечислило за период с 24.05.2013 по 30.07.2015 акционерному обществу "Металлоторг" 3657961,30 руб.

Ввиду отсутствия доказательств выполнения ответчиком встречных оплаченных истцом обязательств генеральный директор направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2017 с требованием погасить задолженность.

В связи с неисполнением претензии истца, посчитав перечисленные с расчетного счета истца денежные средства в размере 3657961,30 руб. неосновательным обогащением ответчика, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что АО "Система" перечислило денежные средства акционерному обществу "Металлоторг" без установленных сделкой или законом оснований.

Как следует из предоставленных платежных поручений №851 от 24.05.2013, 02.12.2013 №401, №402 от 02.12.2013 истец перечислил ответчику 331231,40 руб. в счет оплаты за товар "за лист СТ3", "за трубы, швеллер, уголок, сетку", платежным поручением №923 от 30.07.2015 истец перечислил ответчику 253362,30 руб. за арматуру, из чего следует, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – поставка материалов. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены, истец не представил. Документы, подтверждающие наличие между сторонами конкретных правоотношений истцом не представлены. Вместе с тем, истцом не представлено и доказательств отсутствия данных отношений. Ответчиком представлена товарная накладная №26274/1 от 31.07.2015, подтверждающая поставку товара истцу, оплата за который произведена истцом платежным поручением №923 от 30.07.2015. Излишне оплаченная сумма 2837,10 руб. возвращена ответчиком по платежному поручению №18659 от 09.06.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по платежам 2013 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, денежные средства в сумме 331231,40 руб. перечислены истцом 24.05.2013 и 02.12.2013.

Таким образом, истец в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации узнал должен или должен был узнать о нарушении своего права с момента перечисления спорных денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 05.05.2018, т.е. с пропуском 3-х летнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части в силу статьи 199 ГК РФ.

Из платежных поручений №581 от 22.05.2015, №639 от 05.06.2015, №640 от 05.06.2015, №642 от 05.06.2015 следует, что оплата произведена истцом ответчику за третье лицо ООО "Георемстройсервис".

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

При этом кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Кодекса).

С учетом того, что истцом не представлено доказательств исполнения ООО "Георемстройсервис" денежных обязательств перед АО "Металлоторг", оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных истцом за ООО "Георемстройсервис" в качестве неосновательного обогащения не имеется.

С учетом того, что 2837,10 руб. возвращены ответчиком после принятия искового заявления к производству расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41258 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Металлоторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.