Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А43-44230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44230/2018

г. Нижний Новгород 03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-301),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316774600250638, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 788 967 руб. 94 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 - доверенность от 01.06.2018;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» обратилось с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 570 289 руб. 34 коп., в том числе 364 911 руб. 45 коп. задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды части здания № 45/16 от 17.06.2016 за период с 01.02.2017 по 30.04.2018; 22 922 руб. 17 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы по договору аренды части здания № 45/16 от 17.06.2016 за период с 01.02.2017 по 30.09.2018; 182 455 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы (с учетом уточнений, принятых определением суда от 15.04.2019).

Представитель истца в судебном заседании 20.05.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 569 365 руб. 54 коп., в том числе: 364 911 руб. 45 коп. задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды части здания № 45/16 от 17.06.2016 за период с 01.02.2017 по 30.04.2018; 21 998 руб. 23 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы по договору аренды части здания № 45/16 от 17.06.2016 за период с 01.02.2017 по 30.09.2018; 182 455 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы за период с 07.03.2017 по 23.10.2018.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 20.05.2019 не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил. В ранее представленном отзыве по изложенным в нем доводам исковые требования не признает.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

20.05.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.05.2019 до 09 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании 27.05.2019 исковые требования поддержала в полном объеме (с учетом уточнений).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 27.05.2019 не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.05.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 03.06.2019.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды части здания № 45/16, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору принимает во временное пользование часть нежилого здания Торгового центра «Олимп» (назначение: нежилое здание, площадь 20005,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, кадастровый (условный) номер: 52:18:0060216:3206), по адресу: <...> (далее - «Здание»), площадью 122,1 кв.м. за № 2 расположенную на первом этаже Здания, а Арендатор обязуется использовать помещение по прямому назначению исвоевременно выплачивать за него арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Граница сдаваемой в аренду части здания выделена на плане, содержащемся в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением, которая состоит из постоянной и переменной составляющих.

В соответствие с пунктом 3.2 договора постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за временное пользование помещением, а также оплату эксплуатационных услуг, перечень которых определяется Приложением № 5 к договору. Постоянная составляющая арендной платы за аренду помещения устанавливается в размере 10% от товарооборота арендатора в месяц в помещении в текущем месяце за предыдущий. Размер постоянной составляющей арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с увеличением официально установленного Росстатом уровня инфляции, но не чаще одного раза в год, с предварительным письменным уведомлением арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты изменения (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5. договора арендатор обязуется оплачивать постоянную составляющую Арендной платы в срок не позднее 20-ого числа текущего месяца за предыдущий месяц.

В соответствие с пунктом 3.8. договора арендатор осуществляет оплату переменной составляющей арендной платы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Арендодателя счета. При этом непредставление арендодателем счета не освобождает арендатора от обязанности по осуществлению оплаты.

Пунктом 3.6. договора переменная составляющая арендной платы включает в себя расходы на содержание Помещения, а именно: расходы на электроснабжение.

До момента установки приборов учета, потребляемая арендатором электроэнергия, определяется расчетным путем - пропорционально занимаемой помещением площади согласно тарифам, установленным организацией, осуществляющей электроснабжение, установленным для соответствующих групп потребителей. После установки приборов учета оплата электроэнергии производится арендатором по тарифам снабжающих организаций, на основании показаний приборов учета. Приборы учета устанавливает арендатор самостоятельно и за свой счет, до начала ведения деятельности в арендуемом помещении. Места установки приборов учета согласовываются с арендодателем. Прибор учета устанавливается арендатором самостоятельно и за свой счет до момента подписания сторонами акта о начале коммерческой деятельности в помещении (Приложение № 2 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно пункт 3.7. договора датой начала начисления переменной составляющей арендной платы считается дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения к настоящему договору.

Датой начала начисления постоянной составляющей арендной платы считается дата подписания сторонами настоящего договора. При этом арендатор обязан подписать акт приёма-передачи помещения по настоящему договору в срок, не превышающий 3 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

12.09.2016 к указанному договору между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствие с которым пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: Арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением, которая состоит из постоянной и переменной составляющих, а так же эксплуатационного платежа. Методика расчета эксплуатационного платежа содержится в Приложении № 5 к договору. Перечисление эксплуатационного платежа осуществляется арендатором на основании счета арендодателя, при этом арендодатель вправе отражать в эксплуатационный платеж в счете на оплату переменной составляющей арендной платы, не направляя при этом арендатору отдельный счет на оплату эксплуатационного платежа.

Пункт 3.2. изложен в следующей редакции: постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за временное пользование Помещением, а также оплату эксплуатационных услуг, перечень которых определяется Приложением № 5 к настоящему Договору.

Постоянная составляющая арендной платы за аренду Помещения устанавливается в размере 10 (пятнадцать) процентов от товарооборота Арендатора в месяц (далее по тексту - Оборот Арендатора) в Помещении в текущем месяце за предыдущий (в т.ч. НДС 18 %). Размер Постоянной составляющей арендной платы может быть увеличен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с увеличением официально установленного Росстатом уровня инфляции, но не чаще одного раза в год, с предварительным письменным уведомлением Арендатора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты изменения.

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2016, пунктом 3.4 договора установлено, что арендатор обязуется предоставлять арендодателю отчет об обороте арендатора в срок не позднее 1-ого числа текущего месяца за предыдущий месяц. Форма отчета согласована сторонами в Приложении № 9 к договору.

Если арендатор не предоставляет отчет об обороте арендатора в соответствии с указанными выше требованиями, арендодатель по своему выбору вправе использовать для расчета постоянной составляющей арендной платы оборот арендатора в любом из шести месяце, предшествующих оплачиваемому месяцу либо правила, установленные в ч. 3 ст. 424 ГК РФ.

Пункт 3.5 с учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2016 к договору изложен в следующей редакции: Арендатор обязуется оплачивать постоянную составляющую арендной платы в срок не позднее 5-ого числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2017 стороны дополнили договор аренды части здания пунктом 3.2.1 следующего содержания: стороны пришли к соглашению, что на период с 01.04.2017 по 01.10.2017 постоянная величина арендной платы подлежит снижению на 30% от расчетной величины товарооборота арендатора, с которого согласно пункту 3.2. рассчитывается арендная плата.

Пункт 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2017 изложен в следующей редакции: Переменная составляющая арендной платы включает в себя расходы арендатора по оплате коммунальных услуг. Методика расчета переменной части арендной платы определена в Приложении № 11.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2016 (Приложение № к договору).

Приложение №5 к договору содержит перечень эксплуатационных услуг, стоимость которых включена в арендную плату.

Как указывает истец у ответчика имеется задолженность по договору аренды части здания по постоянной арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.04.2018 в сумме 364 911 руб. 45 коп. и переменной арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.09.2018 в размере 21 998 руб. 23 коп.(с учетом уточненных требований).

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате истец обратился к ответчику с претензией от 16.07.2018 № б/н с требованием погасить данную задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (том 1 л.д. 20-23).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (отчетами арендатора, счетами, актами).

Ссылка ответчика о том, что расчет задолженности произведен на подложных отчетах арендатора и универсальных передаточных документах, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в письменном виде заявления о фальсификации доказательств, предусмотренного статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Кроме того, судом учтено, что исковое заявление принято к производству определением от 03.09.2018, в связи с чем суд полагает, что ответчику предоставлялось достаточно времени для определения и формирования позиции, а также заявления необходимых ходатайств.

Вместе с тем, определением от 15.04.2019 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно: отчетов арендатора и универсально-передаточных актов, обозначенное в дополнении к отзыву. В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств, предложил ответчику в письменном виде уточнить, поддерживает ли он заявленное ходатайство о фальсификации доказательств с учетом изложенных в определении от 15.04.2019 разъяснений уголовно-правовых последствий заявления такого ходатайства.

Ответчик, вопреки требованию суда, письменной позиции с учетом разъяснений уголовно-правовых последствий заявления ходатайства о фальсификации доказательств, изложенных в определении от 15.04.2019, не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о принятом судом определении от 15.04.2019, явку своего представителя в судебные заседания 20.05.2019, 27.05.2019 не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, письменной позиции не представил, следовательно, суд полагает, что ответчик не поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств.

Кроме того, пунктом 3.4 договора установлено, что арендатор обязуется предоставлять арендодателю отчет об обороте арендатора в срок не позднее 10-го числа текущего месяца за предыдущий месяц. Форма отчета согласована сторонами в Приложении № 9 к договору. Если арендатор не предоставляет отчет об обороте арендатора в соответствии с указанными выше требованиями, арендодатель по своему выбору вправе использовать для расчета постоянной составляющей арендной платы оборот арендатора в любом из шести месяце, предшествующих оплачиваемому месяцу либо правила, установленные в ч. 3 ст. 424 ГК РФ.

Довод ответчика о включении эксплуатационных расходов в постоянную часть арендной платы судом отклоняется, как несостоятельный.

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 12.09.2016 №1 к указанному договору пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: Арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением, которая состоит из постоянной и переменной составляющих, а так же эксплуатационного платежа. Методика расчета эксплуатационного платежа содержится в Приложении № 5 к договору. Перечисление эксплуатационного платежа осуществляется арендатором на основании счета арендодателя, при этом арендодатель вправе отражать в эксплуатационный платеж в счете на оплату переменной составляющей арендной платы, не направляя при этом арендатору отдельный счет на оплату эксплуатационного платежа.

На основании изложенного требования истца о взыскании 364 911 руб. 45 коп. задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды части здания № 45/16 от 17.06.2016 за период с 01.02.2017 по 30.04.2018 и 21 998 руб. 23 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы по договору аренды части здания № 45/16 от 17.06.2016 за период с 01.02.2017 по 30.09.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 182 455 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы за период с 07.03.2017 по 23.10.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора, в редакции доп. соглашения от 12.09.2016, в случае нарушения срока уплаты арендной платы (Постоянной и/или Переменной составляющих, а так же эксплуатационного платежа) арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик математический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим договору и принят.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер неустойки – 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 144 401 руб. 45 коп., что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени за период с 07.03.2017 по 23.10.2018 подлежит удовлетворению в сумме 144 401 руб. 45 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (без учета уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600250638, ИНН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 311 руб. 13 коп., в том числе: 386 909 руб. 68 коп. долга и 144 401 руб. 45 коп. пени за период с 07.03.2017 по 23.10.2018; а также 14 387 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 4 392 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.11.2018 №957.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева