Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А09-3799/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г.Брянск, пер.Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3799/2018
город Брянск
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 23.08.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Инпром Эстейт» (ОГРН <***>), г.Таганрог Ростовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой» (ОГРН <***>), г.Брянск, о взыскании 95 322 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018 №57;

от ответчика: не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Инпром Эстейт», г.Таганрог Ростовской области, (далее – ОАО «Инпром Эстейт», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой», г.Брянск, (далее – ООО «Брянскспецстрой», ответчик) о взыскании 95 322 руб. 04 коп., в том числе 92 770 руб. 72 коп. задолженности по постоянной составляющей абонентской платы, начисленной за период сентябрь 2017г. - март 2018г. в соответствии с договором от 26.12.2014 №ЭСТ.01.14.38/4.1 246 на оказание услуг по управлению и эксплуатации торговым комплексом (далее – договор от 26.12.2014 №ЭСТ.01.14.38/4.1 246), и 2 551 руб. 32 коп. процентов за пользование в период с 29.08.2017 по 03.04.2018 чужими денежными средствами в указанной сумме спорной задолженности по постоянной составляющей абонентской платы за период сентябрь 2017г. - март 2018г.

Определением суда от 13.04.2018 исковое заявление ОАО «Инпром Эстейт» было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору, в том числе от истца было затребовано приложение №3 к договору от 26.12.2014 №ЭСТ.01.14.38/4.1 246.

До истечения установленных в определении сроков от ответчика письменного отзыва на исковое заявление с обоснованием его правовой позиции по спору не поступило, требование суда о предоставлении дополнительных документов истцом не было выполнено.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства от ответчика поступило письменное ходатайство, в котором ответчик просил суд рассмотреть возможность заключения мирового соглашения с ОАО «Инпром Эстейт» (л.д.76), с приложением к данному ходатайству графика погашения задолженности в сумме 159 733 руб. 65 коп. с рассрочкой платежей на период с мая 2018г. по январь 2019г. (л.д.77).

Между тем в силу ст.139 АПК РФ мировое соглашение заключается не судом, а сторонами по делу, после чего заключенное сторонами мировое соглашение судом утверждается. При этом форма и содержание мирового соглашения исчерпывающе регламентированы положениями нормы ст.140 АПК РФ, однако самого текста мирового соглашения, подписанного сторонами по делу, суду представлено не было. Ответчик в предварительное и судебное заседания по делу не явился, никаких новых документов от него в суд не поступило. Истец в судебном заседании не только отрицал факт имеющейся с ответчиком договоренности о заключении мирового соглашения по настоящему делу, но и сослался на невозможность и несогласие со своей стороны заключения с ответчиком такого соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие заявленного ответчиком ходатайства установленным процессуальным требованиям, а также ввиду непредставления суду самого мирового соглашения, указанное ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

В судебное заседание 16.08.2018 ответчик, уведомленный надлежащим образом, не явился; истец поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела по существу без участия ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее.

26.12.2014 между ОАО «Инпром Эстейт» (исполнитель) и ООО «Брянскспецстрой» (заказчик) был заключен договор №ЭСТ.01.14.38/4.1 246 (л.д.19-22), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по управлению и эксплуатации торговым комплексом «СтройМаркет» (помещением, общим имуществом, местами общего пользования, другими зданиями и сооружениями, находящимися на земельных участках по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Сталелитейная, 14, 12А, в границах согласно схеме торгового комплекса (Приложение №1 к договору)), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить исполнителю абонентскую плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (раздел 1, пункт 2.1 договора).

Абонентская плата включает в себя постоянную и переменную составляющие (пункт 4.1 договора).

Размер постоянной составляющей абонентской платы может увеличиваться исполнителем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, и не более, чем на 15% от действующего размера. Письменное уведомление об увеличении стоимости направляется заказчику за 30 календарных дней (пункт 4.7 договора).

Постоянная составляющая уплачивается в размере 13 252 руб. 96 коп., в том числе НДС 18%, из расчета:

- 182 руб. 22 коп. за 1 кв.м торговой площади (в осях 11-12/А-Б) помещения в месяц;

- 81 руб. 80 коп. за 1 кв.м складской площади (в осях 11-12/Б-Д) помещения в месяц (пункт 4.1.1 договора в редакции направленного истцом ответчику уведомления от 27.02.2017 №183 (л.д.27) об индексации (увеличении) с 01.04.2017 на 10,4% постоянной составляющей абонентской платы).

Постоянная составляющая абонентской платы за следующий месяц перечисляется заказчиком в размере, установленном пунктом 4.1.1 настоящего договора, и в срок – ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта недвижимости по договору от 26.12.2014 №5-ТЦ-4 купли-продажи недвижимого имущества и действует до 30.12.2024 (пункт 7.1 договора).

Согласно договору от 26.12.2014 №5-ТЦ-4 купли-продажи недвижимого имущества (л.д.29-31), заключенному между ОАО «Инпром Эстейт» (продавец) и ООО «Брянскспецстрой» (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями данного договора недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> кв.м, этаж 1, пом.5, кадастровый (или условный) номер: 32:28:0013103:230; указанное недвижимое имущество (объект) находится в административно-складском здании (торговый комплекс «СтройМаркет»), 1 этап строительства), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 458,9 кв.м, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 32:28:0013103:127.

По акту от 26.12.2014 приема-передачи объекта недвижимости по вышеуказанному договору от 26.12.2014 №5-ТЦ-4 купли-продажи недвижимого имущества нежилое помещение общей площадью 120,47 кв.м было передано продавцом (ОАО «Инпром Эстейт») в собственность покупателя (ООО «Брянскспецстрой») (л.д.32).

Письмами от 31.08.2017 за исх.№401, от 11.10.2017 за исх.№473, от 27.02.2018 за исх.№11 истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, в которых со ссылкой на наличие числящейся за ответчиком задолженности по постоянной составляющей абонентской платы за период сентябрь 2017г. - март 2018г. по договору от 26.12.2014 №ЭСТ.01.14.38/4.1 246, требовал от ответчика оплатить указанные в претензиях задолженности в течение пяти рабочих дней со дня получения этих претензий.

Ответчик в добровольном порядке претензии не удовлетворил, числящуюся за ним задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценка условий раздела 4 «Стоимость услуг и порядок расчетов» заключенного сторонами договора от 26.12.2014 №ЭСТ.01.14.38/4.1 246 позволяет сделать вывод о том, что сторонами согласована ежемесячная абонентская плата за оказанные по договору услуги, без привязки к конкретному объему оказанных услуг за тот или иной период, соответственно, оплата должна производится помесячно вне зависимости от объема услуг.

Таким образом, в данном случае стороны в разделе 4 указанного договора согласовали условие, которое носит абонентский характер (ст.429.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заключенный между сторонами договор от 26.12.2014 №ЭСТ.01.14.38/4.1 246 в части установленных в нем условий о постоянной составляющей абонентской платы, по своей правовой природе, одновременно является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон в этой части по такому договору подлежат регулированию нормами ст.ст.779-783 ГК РФ, и абонентским договором, в связи с чем правоотношения сторон в этой части подлежат регулированию также нормой ст.429.4 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по оплате истцу постоянной составляющей абонентской платы за период сентябрь 2017г. - март 2018г. в соответствии с условиями договора от 26.12.2014 №ЭСТ.01.14.38/4.1 246 ответчиком надлежащим образом исполнены не были, что им не оспорено; контррасчет спорной суммы задолженности ответчиком не представлен.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы спорной задолженности ответчиком не приведено, наличие самой задолженности не оспорено.

Как установлено выше, по расчету истца, задолженность ответчика по постоянной составляющей абонентской платы за период сентябрь 2017г. - март 2018г. составляет 92 770 руб. 72 коп.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательств оплаты истцу спорной задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленной сумме 92 770 руб. 72 коп.

За нарушение ответчиком сроков внесения постоянной составляющей абонентской платы за период сентябрь 2017г. - март 2018г. по спорному договору истец просил суд также взыскать с ответчика 2 551 руб. 32 коп. процентов, начисленных за пользование в период с 29.08.2017 по 03.04.2018 чужими денежными средствами в размере сумм невнесенных абонентских платежей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт невнесения ответчиком абонентских платежей в заявленный истцом период пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут; контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст.401 ГК РФ, ответчиком также не представлено и судом не установлено.

Проверив расчет истцом суммы процентов, суд установил, что данный расчет обоснован, не противоречит условиям заключенного сторонами спорного договора и закону.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 2 551 руб. 32 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 95 322 руб. 04 коп. составляет 3 813 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истцом по платежным поручениям от 21.12.2017 №№6886, 6891 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку за рассмотрение настоящего дела истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено законом, ему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 187 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 3 813 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве возмещения последнему судебных расходов, понесенных в связи с подачей в арбитражный суд настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой», г.Брянск, в пользу открытого акционерного общества «Инпром Эстейт», г.Таганрог Ростовской области, 95 322 руб. 04 коп., в том числе 92 770 руб. 72 коп. задолженности и 2 551 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; также взыскать 3 813 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску, уплаченной по платежным поручениям от 21.12.2017№ №6886, 6891.

Возвратить открытому акционерному обществу «Инпром Эстейт», г.Таганрог Ростовской области, из федерального бюджета 187 руб. излишне уплаченной по платежным поручениям от 21.12.2017№ №6886, 6891 государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.А. Репешко