Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А76-26564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26564/2018
25 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ», ОГРН <***>, п. Красноармейский, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, г. Самара, о взыскании 2 442 019 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 13.04.2018 № 193,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ» (далее – истец, общество «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, общество «ОПК») о взыскании незачтенного авансового платежа в размере 2 361 252 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 18.12.2018 в размере 80 767 руб. 76 коп. и продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 вплоть до фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом увеличения цены иска, л.д. 93).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве по делу извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «ОПК» (подрядчик) и обществом «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ» (заказчик) подписан договор от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД (л.д. 9-15), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить подрядные работы по устройству очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации и дождевых стоков (далее – работы) на объекте «Очистные сооружения хозяйственно-бытовой и ливневой канализации» по адресу: Челябинская область, Варненский район, Красноармейский поселок, промзона, а заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора примерные сроки выполнения все работ по настоящему договору:

- дата начала работ: 01.09.2017;

- дата окончания работ: не позднее 30.11.2017.

Цена работ определяется согласованными сторонами локально-сметными расчетами (приложения № 2 и № 3 к настоящему договору) и составляет 17 133 594 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 % - 2 613 599 руб. 10 коп. (п. 4.1 договора).

Стоимость материалов выносится за смету в текущих ценах без НДС с предоставлением документов, подтверждающих покупку материалов и их стоимость. В локальном сметном расчете учитываются лимитированные затраты, определяемые на основе территориальной сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве (п. 4.2 договора).

В силу п. 5.1. договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

- в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости работ, выполняемых по настоящему договору, что составляет 5 140 078 руб. 23 коп., в том числе НДС 18 % - 784 079 руб. 73 коп. (п. 5.1.1 договора);

- последующая оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и принятия заказчиком счета-фактуры на выполненные работы с учетом погашения суммы выплаченного аванса. Сумма выплаченного аванса погашается пропорционально доле выполненных в отчетном месяце работ от общего объема работ до полного погашения авансового платежа. Основанием для производства расчетов являются подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), а также отчет подрядчика об использовании давальческих материалов в случае выполнения работ с использованием материалов заказчика (п. 5.1.2 договора).

В п. 12.1 договора определено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом), становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

При недостижении согласия путем переговоров стороны решают спорные вопросы в претензионном порядке. К претензии должны прилагаться документы, подтверждающие предъявленные требования. Срок рассмотрения претензии – 20 рабочих дней с даты ее первоначального получения в установленном договором порядке. При отсутствии ответа на претензию в указанный срок сторона-заявитель претензии имеет право обратиться со своим требованием в суд (п. 12.2 договора).

В случае недостижения согласия в претензионном порядке споры рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 12.3 договора).

Дополнительным соглашением от 26.12.2017 № 1 к договору от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД стороны продлили срок выполнения работ по договору до 20.04.2018 (л.д. 28).

Платежным поручением от 10.10.2017 № 852 истец во исполнение п. 5.1.2 договора перечислил ответчику денежные средства (авансовый платеж) в размере 5 140 078 руб. (л.д. 29).

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 20.04.2018 № 2 к договору от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД (л.д. 30), в соответствии с которым:

- уменьшили объем работ, выполняемых подрядчиком по договору, в связи с чем локальный сметный расчет «Устройство очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации. Очистные сооружения хозяйственно-бытовой и ливневой канализации» (приложение № 2 к договору) был изложен в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению, локальный сметный расчет «Устройство очистных сооружений дождевых стоков. Очистные сооружения хозяйственно-бытовой и ливневой канализации» (приложение № 3 к договору) был изложен в редакции приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению (п. 1 дополнительного соглашения № 2);

- уменьшили общую стоимость работ по договору до 2 778 825 руб. 91 коп., в том числе НДС 18 % - 423 888 руб. 70 коп. (п. 2 дополнительного соглашения № 2).

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что в связи с уменьшением общей стоимости работ по договору и размером полученного подрядчиком аванса подрядчик обязан в срок не позднее 30.06.2018 перечислить на расчетный счет заказчика полученный по договору авансовый платеж в размере, превышающем актуальную стоимость работ по договору (п. 2 настоящего дополнительного соглашения), что составляет 2 361 252 руб. 32 коп., в том числе НДС 18 % - 360 191 руб. 03 коп. (п. 4 дополнительного соглашения № 2).

Ответчиком выполнены работы по договору от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД на сумму 2 778 825,91 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.06.2018 № 2 (л.д. 36-38), от 28.06.2018 № 1 (л.д. 39-40) и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2018 № 1 (л.д. 41) и от 28.06.2018 № 2 (л.д. 42).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату излишне перечисленного аванса, предусмотренной п. 4 дополнительного соглашения от 20.04.2018 № 2 к договору от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД, общество «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ» направило обществу «ОПК» претензию от 05.07.2018 № 07/18-0547 (л.д. 77) с требованием возврата указанного аванса и уплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовыми квитанциями от 29.08.2018 (л.д. 76) и сведениями из электронной почты (л.д. 78-79).

В связи с неисполнением ответчиком указанных требований истца, общество «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, между обществом «ОПК» (подрядчик) и обществом «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ» (заказчик) был заключен договор от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД (л.д. 9-15), в соответствии с условиями п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить подрядные работы по устройству очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации и дождевых стоков (далее – работы) на объекте «Очистные сооружения хозяйственно-бытовой и ливневой канализации» по адресу: Челябинская область, Варненский район, Красноармейский поселок, промзона, а заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В п. 4.1. указанного договора стороны установили, что цена работ определяется согласованными сторонами локально-сметными расчетами (приложения № 2 и № 3 к настоящему договору) и составляет 17 133 594 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 % - 2 613 599 руб. 10 коп.

Во исполнение п. 5.1.2 договора платежным поручением от 10.10.2017 № 852 истец перечислил ответчику денежные средства (авансовый платеж) в размере 5 140 078 руб. (л.д. 29).

Дополнительным соглашением от 20.04.2018 № 2 к договору от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД (л.д. 30) стороны уменьшили объем работ, выполняемых подрядчиком по договору, уменьшили общую стоимость работ по договору до 2 778 825 руб. 91 коп., в том числе НДС 18 % - 423 888 руб. 70 коп., а также пришли к соглашению, что в связи с уменьшением общей стоимости работ по договору и размером полученного подрядчиком аванса подрядчик обязан в срок не позднее 30.06.2018 перечислить на расчетный счет заказчика полученный по договору авансовый платеж в размере, превышающем актуальную стоимость работ по договору (п. 2 настоящего дополнительного соглашения), что составляет 2 361 252 руб. 32 коп., в том числе НДС 18 % - 360 191 руб. 03 коп.

Доказательства исполнения последнего условия дополнительного соглашения от 20.04.2018 № 2 ответчиком суду не представлены.

Истец просит суд взыскать с ответчика незачтенную сумму авансового платежа в размере 2 361 252 руб. 09 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению от 20.04.2018 № 2 к договору от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД в заявленном истцом размере 2 361 252 руб. 09 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате задолженности по дополнительному соглашению от 20.04.2018 № 2 к договору от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД и возврату излишне полученного авансового платежа в размере 2 361 252 руб. 09 коп., то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 18.12.2018 в размере 80 767 руб. 76 коп. и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 по день уплаты ответчиком суммы основного долга.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признает данный расчет не нарушающим права и законные интересы ответчика по делу.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 18.12.2018 в размере 80 767 руб. 76 коп. и продолжении начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 2 442 019 руб. 85 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 35 210 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 34 909 руб. 45 коп., что подтверждено платежным поручением от 15.08.2018 № 4446 (л.д. 95).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению уплаченная обществом «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ» государственная пошлина в размере 34 909 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, а в оставшейся неоплаченной истцом части – в размере 300 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ» задолженность по дополнительному соглашению № 2 от 20.04.2018 к договору № 61-08/17-ПД от 30.08.2017 в размере 2 361 252 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 18.12.2018 в размере 80 767 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 361 252 руб. 09 коп., начиная с 19.12.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, государственную пошлину по иску в размере 34 909 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета 300 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков