Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А76-1464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1464/2024
03 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Регион Смесь – А», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью  «АБЗ Универсал», с. Агаповка Челябинская область, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2021 №03/04-2021 в размере 34 994,24 рублей, договорной неустойки в размере 3 875 714,83 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО1, доверенность №37 от 18.01.2024 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Регион Смесь – А», г. Магнитогорск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «РС-А») 18.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АБЗ Универсал», с. Агаповка Челябинская область, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «АБЗ Универсал») о взыскании задолженности по договорам поставки от 01.04.2021 №03/04-2021, от 08.08.2022 №04/08-2022 в размере 2 119 690,88 рублей, договорной неустойки в размере 3 865 116,38 рублей.

Определением от 30.01.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.02.2024 на 11 часов 00 минут.

23.01.2023 истцом представлено уточненное требование в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.04.2021 №03/04-2021 в размере 34 994,24 рублей, договорной неустойки в размере        3 875 714,83 рублей в связи с частичной оплатой долга на сумму 2 084 696,64 рублей по платежному поручению от 22.01.2024 № 21. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 29.02.2024 суд, в связи с неизвещением ООО «АБЗ Универсал» о дате, времени и месте судебного заседания, отложил предварительное судебное заседание на 24.04.2024 на 12 часов 00 минут.

Определением от 24.04.2024 назначено судебное заседание на 24.05.2024 на 09 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РС-А» (поставщик) и ЗАО «АБЗ Универсал» (ООО «АБЗ Универсал») (покупатель) был заключен договор поставки от 01.04.2021 №03/04-2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять товар в соответствии с согласованными Спецификациями (п. 1.1. договора).

В период с апреля 2021 года по июль 2022 года ООО «Регион Смесь-А» поставило в адрес ЗАО «АБЗ Универсал» продукцию на сумму 11587 312 рублей 50 копеек.

Оплату за поставленный товар ЗАО «АБЗ Универсал» произвело частично в размере 4 778 766 рублей 22 копейки.

Задолженность ЗАО «АБЗ Универсал» по договору поставки № 03/04-2021 от 01 апреля 2021 года по состоянию на 31 июля 2022 года составила 6 808 546  рублей 28 копеек, в том числе НДС 20%». Задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 06.09.2022 г.

Кроме того между ООО «РС-А» (поставщик) и ЗАО «АБЗ Универсал» (ООО «АБЗ Универсал») (покупатель) был заключен договор поставки от 08.08.2022 №04/08-2022  (далее – договор), по условиям данных договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять товар в соответствии с согласованными Спецификациями (п. 1.1. договора).

С августа 2022 года по ноябрь 2022 года Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на сумму 311 234 рубля 60 копеек.

 За поставленный товар по договору поставки № 04/08-2022 от 08 августа 2022 года, а также в счет погашения задолженности ЗАО «АБЗ Универсал» по договору поставки № 03/04-2021 от 01 апреля 2021 года, Ответчик произвел частичную оплату в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Размер основного долга Ответчика по договору поставки № 04/08-2022 от 08 августа 2022 года с учетом задолженности ЗАО «АБЗ Универсал» по договору поставки № 03/04-2021 от 01 апреля 2021 года, составляет 2 119 690 рублей 88 копеек, в том числе НДС 20%.

В случае несвоевременного осуществления и/или неосуществления какого- либо платежа, предусмотренного условиями настоящего договора, в том числе неоплаты (не перечисления) поставщику в полном объеме всей суммы предварительной оплаты, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной и/или несвоевременно оплаченной суммы цены (пункт 6.3 договоров).

Товар во исполнение указанных договоров отгружен Истцом, в подтверждение чего представлены соответствующие товарные накладные.

Товар получен Ответчиком в полном объеме, принят без претензий по количеству и качеству поставленного товара, что подтверждается подписанием указанных товарных накладных.

Товар покупателем не оплачен в полном объеме, что послужило основанием для обращения к нему поставщика с претензией от 04.12.2023 №194 об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 2 119 690,88 рублей, договорной неустойки в размере 3 865 116,38 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований в части основного долга в сумме 2 084 696,64 рублей по платежному поручению от 22.01.2024 № 21 истец уточнил требования на взыскание задолженности в сумме 34 994,24 рублей, договорной неустойки в размере 3 875 714,83 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договоры поставки от 01.04.2021 №03/04-2021, от 08.08.2022 №04/08-2022 были подписаны уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в товарных накладных, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в товарных накладных, ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Доказательств существования между сторонами иного договора поставки материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договорами поставки от 01.04.2021 №03/04-2021, от 08.08.2022 №04/08-2022 сторонами согласованы условия предоплаты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 34 994,24 рублей, наличие которой также признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме 3 875 714,83 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договорами поставки от 01.04.2021 №03/04-2021, от 08.08.2022 №04/08-2022 сторонами согласованы условия предоплаты. Между тем товар поставлен в отсутствие предварительной оплаты.

Поскольку стороны не применяли условие о предварительной оплате и не согласовали иные условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договоров поставки предусмотрено, в случае несвоевременного осуществления и/или неосуществления какого-либо платежа, предусмотренного условиями настоящего договора, в том числе неоплаты (не перечисления) поставщику в полном объеме всей суммы предварительной оплаты, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной и/или несвоевременно оплаченной суммы цены.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договоров поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 875 714,83 рублей подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 52 924 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2024 № 54.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику, в том числе в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Одновременно, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в данном случае для оценки действий ответчика по погашению долга в целях распределения судебных издержек имеет значение момент подачи искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд  18.01.2024 по истечении срока на соблюдение претензионного порядка, установленного договором.

Оплата задолженности по договору поставки произведена ответчиком после подачи искового заявления 22.01.2024, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части основного долга и уточнил размер неустойки.

Поскольку отказ от иска произведен истцом в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 52 924 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Регион Смесь – А» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АБЗ Универсал», с. Агаповка Челябинская область, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Смесь – А», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 01.04.2021 №03/04-2021 в размере  34 994,24 рублей, договорную неустойку в размере 3 875 714,83 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 924 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                 А.В. Архипова